В статье анализируются результаты исследования дневной поверхности керамического скопления (“pottery dump”) в Гебель Баркале, проведенного автором в рамках работы в составе Российско-суданской археологической экспедиции в Гебель Баркале (ИВ РАН – Национальная корпорация древностей и музеев (Судан)). В ходе обследования территории к северу от Большого храма Амона было обнаружено 239 образцов гончарного брака и составлена карта их размещения. Наибольшая концентрация предметов приурочена к северо-западной части “pottery dump”, тогда как при продвижении на юг и восток число образцов заметно уменьшается. Все экземпляры гончарного брака относятся к одному типу керамических сосудов – небольшим формам для выпечки хлеба с прямым невыраженным венчиком, коническим туловом и острым вытянутым донцем. Некоторые из них имели гончарные метки в виде одного или нескольких углублений от пальцев. Среди выявленных образцов представлены практически все возможные варианты гончарного брака, произошедшего во время обжига изделий – деформация, растрескивание, оплавление и спекание сосудов. По сопутствующему керамическому материалу – фрагментам эллинизированного кратера с геометрической росписью, гончарный брак можно датировать III–I вв. до н.э. Керамическое скопление в Гебель Баркале приурочено к Большому храму Амона. Доминирование здесь хлебопечных форм указывает на их связь с храмовыми хлебопекарнями, находившимися поблизости, но пока не обнаруженными; вероятно, хлеб из них первоначально предлагался божеству, а затем распространялся среди жрецов и других людей, связанных с культом. После использования сосуды выбрасывались поблизости. Величина керамического скопления в Гебель Баркале, занимающего площадь более 9500 кв. м, указывает на значительные объемы потребления хлеба храмовым персоналом и паломниками. Присутствие гончарного брака явно свидетельствует о связи “pottery dump” с керамическими мастерскими, предположительно, располагавшимися в его северной части, между скалой Баркал и зданием B 2300.

Скачать JATS

В декабре 2021 г. прошел второй полевой сезон Российско-суданской археологической экспедиции в Гебель Баркале (руководитель – к.и.н., с.н.с. ИВ РАН М.А. Лебедев). Экспедиция работает у подножия скалы Баркал, к северу от Большого храма Амона, изучая дворцовый комплекс B 1700¹ Напаты – столицы Кушитского царства, а также территорию, занятую обширным сбросом керамики – т.н. “pottery dump”. Напата, в районе которой выявлено значительное количество храмовых и дворцовых сооружений, продолжала активно функционировать и после потери столичного статуса в Мероитский период (ок. 270 г. до н.э. – 350 г. н.э.), оставаясь крупнейшим культовым центром почитания бога Амона в африканском царстве Мероэ.

Уже в ходе первого сезона работ в 2020 г. участники экспедиции обратили внимание на отдельные экземпляры пережженных и деформированных сосудов черного цвета, периодически встречавшихся по поверхности археологического памятника и впоследствии оказавшихся гончарным браком. Это послужило основанием обратиться подробнее к этому вопросу и провести исследование поверхности “pottery dump” с целью картографирования подобного рода находок и установления вероятной закономерности их размещения.
Методика отбора образцов и ход работ
Зона обследования охватывала “pottery dump” (ил. 1–2), частично даже перекрывая территорию, занятую этим керамическим сбросом. С юго-запада и юга разведки ограничивались стенами храма Амона; с юго-востока и востока проходы совершались вплоть до отвалов американской экспедиции Дж. Э. Райзнера; с северо-востока с захватом остатков здания B 2300; с северо-запада и запада с заходом на скалу. Таким образом, не был обследован только юго-восточный участок “pottery dump”, занятый археологическим отвалом 1916–1920 гг.
В коллекцию отбирались образцы явного гончарного брака (деформированные, растрескавшиеся, оплавленные и спекшиеся сосуды и их фрагменты), найденные на современной поверхности хождения. Фрагменты пережженной керамики, которые можно рассматривать и как гончарный брак, и как сосуды, испорченные в процессе бытового использования, не учитывались. Нахождение каждого образца фиксировалось с помощью тахеометра и наносилось на план; каждому найденному экземпляру присваивался индивидуальный номер, соответствующий точке геолокации в системе координат археологического памятника Гебель Баркал².

В процессе визуального обследования поверхности “pottery dump” автором данной статьи было собрано 239 образцов гончарного брака и составлена карта их размещения. Наибольшая концентрация предметов приурочена к северо-западной части “pottery dump”, тогда как при продвижении на юг и восток число образцов заметно уменьшается; лишь один экземпляр выявлен вблизи здания B 2200. Значительное количество гончарного брака отмечено нами у подножья скалы Баркал и даже непосредственно на ее восточных отрогах. Особенно показательным явилось обнаружение двух крупных конгломератов спекшихся деформированных хлебных форм № 1741+1742 и №1743 (ил. 3, 8; первый состоит из двух частей, которые удалось соединить), залегавших рядом на поверхности “pottery dump”, у подножия скалы (ил. 2).
Гончарный брак
Все экземпляры гончарного брака относятся к одному типу керамических сосудов – небольшим формам для выпечки хлеба с прямым невыраженным венчиком, коническим туловом и острым вытянутым донцем. Некоторые из них имели гончарные метки в виде одного или нескольких углублений от пальцев, нанесенных на среднюю или нижнюю часть тулова (ил. 4). Аналогичные метки встречаются и на обычных хлебных формах, например, на сосуде JB21/PD1787/1 (ил. 5) из керамического скопления № 1787 (выявленного на скале, ил. 2), а также на предметах из заполнения фундаментной платформы расположенного поблизости здания B 1700³.

В ходе обследования поверхности “pottery dump” наряду с бракованными были найдены нормальные конические хлебные формы со следами бытового использования – копотью на внешней поверхности (в том числе керамическое скопление № 1787 и две хлебных формы JB21/PD1828/1 и JB21/PD1835/1 (№ 1787, 1828, 1835 на плане (ил. 2, 5–6)). Такие формы изготовлялись комбинированным способом – тулово отжималось на керамической, деревянной или каменной патрице-конусе, донце долепливалось рукой⁴. Это давало возможность получать быстро и в большом количестве практические одинаковые по форме и объему керамические сосуды для выпечки конических хлебов, столь же важных для проведения храмовых и погребальных обрядов древнеегипетской, напатской и мероитской цивилизаций, как просфоры и хостии в христианстве. На примере сосудов JB21/PD1787/1 и JB21/PD1787/2 (скопление № 1787) видно, что для облегчения снятия сосуда с патрицы поверхность последней посыпалась кварцевым песком, который затем налипал на внутреннюю часть изделия⁵. Этот же прием заметен и на некоторых бракованных хлебных формах (ил. 7).

Керамические формы для выпечки хлебов-конусов не были напатским или мероитским изобретением. Они появились в Египте уже в начале 3-го тыс. до н.э. [Jacquet-Gordon, 1981, p. 11–12] и, наряду с плоскими керамическими жаровнями для выпечки мучных лепешек, стали широко употребляться на всей территории Египта, что подтверждается археологическими данными⁶. С присоединением египетскими фараонами XVIII династии Нубии в середине 2-го тыс. до н.э. и покорением существовавшего там царства Керма хлебопечные формы и жаровни начали использовать в храмовых хозяйствах и поселениях, основанных египтянами. При этом подобная утварь не была характерна для керамики Кермы⁷, но ее присутствие на памятниках Нового царства и Напатского периода в Нубии стало нормой⁸. Несмотря на морфологическую эволюцию хлебопечной керамики, выразившуюся в изменении формы и объема, технология изготовления оставалась в основе своей неизменной – использование патрицы-конуса.

Анализ гончарного брака из Гебель Баркала позволяет установить и другие производственные приемы. Так, для экономии места в горне необожженные высушенные в тени конические хлебные формы вставлялись одна в другую. В случае нарушения технологического процесса происходили спекание и деформация сосудов, в результате чего образовались конгломераты, в том числе из предметов, вставленных один в другой (ил. 8).
Глина гебель-баркалских конических хлебных форм в целом однотипна и отличается лишь некоторыми нюансами. Вероятно, формовочный процесс диктовал использование достаточно тощей нелипкой глины – со значительной примесью мелкого и крупного кварцевого песка (что хорошо видно у подавляющего большинства сосудов (ил. 4: № 1783, 1837; ил. 9: № 1725, 1829), временами с камнями размером до 1 см (ил. 9, № 1668, 1725, 1791, 1802, 1829)). Его природные скопления находятся здесь же – в Гебель Баркале и происходят от природной эрозии песчаниковой скалы Баркал, у подножья которой и располагается археологический памятник. Основа местного варианта глины для хлебных форм – нильский аллювий, залегающий по берегам реки, поэтому тесто достаточно жирное по своей природе и нуждается в отощителях, прежде всего, в уже упомянутом кварцевом песке, наряду с которым, но в меньшей степени, добавлялись слюда, известняк, шамот (мелкодробленая старая керамика) и измельченные кости животных. Примеси растительного происхождения (мелкорубленая солома, зерновой жмых и т.п.) употреблялись в небольшом количестве, что необычно для грубой аллювиальной глины, широко применявшейся для керамических изделий долины Нила в древности и средневековье, в том числе для хлебопечных форм и жаровен.
Среди выявленных 239 образцов представлены практически все возможные варианты гончарного брака, произошедшего во время обжига изделий – наиболее ответственного этапа, когда, по меткому замечанию британского египтолога П. Николсона, «в отличие от предшествующих технологических стадий формовки керамики... ничего уже переделать нельзя»⁹. Встреченные нами разновидности брака в Гебель Баркале – деформация, растрескивание, оплавление и спекание сосудов – произошли из-за резкого повышения температуры в гончарном горне, что привело к внезапному высвобождению воды из пор глины, и как следствие – схлопыванию тулова сосуда или даже его разрыву (ил. 9: № 1641, 1664, 1865). К взрыву сосуда при обжиге могло привести и недостаточное вымешивание глиняного теста, преследующее цель удалить пузырьки воздуха, расширяющиеся при нагревании [Anderson, Ahmed, 2006, p. 98]. При температуре около 573°C кварцевый песок, содержащийся в тесте сосуда, претерпевает инверсию, при этом расширяясь примерно на 2 % своего объема, что может способствовать растрескиванию стенок сосудов [Arnold, Bourriau, 1993, p. 103; Bourriau, Nicholson, Rose, 2000, p. 124]. Именно это мы видим у многих бракованных гебель-баркалских хлебных форм (ил. 4: № 1639; ил. 9: №1725, 1756, 1829), чье глиняное тесто насыщено кварцевым песком.

Оптимальная температура обжига керамики из аллювиальной глины сравнительно невысока – 600–800°C [Aston, 1990, p. 36–37], однако при более высокой температуре могли происходить оплавление (ил. 4: № 1837, 1969; ил. 8: № 1728, 1743, 1795, 1830, 1841; ил. 9: №1664, 1865, 1725, 1668, 1681, 1867, 1963) и спекание изделий, в результате чего образовались конгломераты из двух и даже более сосудов (ил. 3, 8, 9: № 1668, 1681, 1963).
Датировка выявленного керамического комплекса
Определение времени бытования найденных при обследовании поверхности “pottery dump” нормальных и бракованных конических хлебных форм представляет значительные трудности. Так, редкие аналоги, встреченные нами в специальной литературе, обычно датированы Напатским и Мероитским периодами (т.е. широким интервалом от VIII в. до н.э. до середины III в. н.э.)¹⁰. После выхода в свет в 1981 г. небольшой статьи Х. Жако-Гордон «Предварительная типология египетских хлебных форм» исследователи предпочитают ссылаться на типы и датировку, представленные в данной работе. При этом детальная датировка типов в ней отсутствует, что закономерно, учитывая скромную источниковую базу по суданской керамике, накопленную на момент написания данной статьи. Более того, несколько различных внешне типов сосудов отнесены Х. Жако-Гордон к одному типу Е – как с удлиненным цилиндрическим туловом, прямым венчиком и острым донцем, так и с коническим туловом, воротникообразным венчиком и округло-острым донцем [Jacquet-Gordon, 1981, p. 20–22, fig. 6 (особенно ср. 6.1, 6.2 и 6.6, 6.9)]. Как пример наиболее ранней разновидности исследователь приводит хлебопечную форму из раскопок Дж.Э. Райзнера в Гебель Баркале, опубликованных Д. Данэмом уже после смерти американского археолога. Сосуд датирован согласно сопутствующему материалу временем правления Аспелты и Анламани [Dunham, 1970, p. 95–96, fig. 57 (19-1-28)], т.е. концом VII в. до н.э. Напатским периодом датированы Х. Жако-Гордон и совершенно отличные от гебель-баркалского цилиндрические сосуды из Кавы [Jacquet-Gordon, 1981, p. 21, fig. 6.3, 6.5], которые действительно имеют гораздо больше общих черт с египетскими хлебными формами Нового царства и Третьего Переходного периода, нежели конические с воротникообразным венчиком. Тем не менее, общие предположения Х. Жако-Гордон о возможной эволюции суданских хлебных логичны и содержат здравые идеи о морфологической трансформации от цилиндрической к конической форме тулова в течение Напатского и Мероитского периодов [Jacquet-Gordon, 1981, p. 21].

В настоящее время ситуация кардинально не улучшилась. Лишь в редких случаях исследователи на основе стратиграфии слоев выделяют базовые морфологические отличия хлебных форм Напатского и Мероитского периода, поддерживая предположение Х. Жако-Гордон: первые имеют цилиндрическую форму тулова, в Мероитский период приобретая более коническое тулово и заостренное массивное донце, как было отмечено У. Новотник на материалах из Царских бань Мероэ [Nowotnick, 2018, p. 217] и подтверждается предложением Д. Багинской датировать конические хлебные формы с воротникообразным (но более угловатым) венчиком из храма B 560 интервалом от I/II до IV вв. н.э. [Bagińska, 2018, p. 489, 500, fig. 18–19].
Основная проблема существующей датировки рассматриваемой группы керамики состоит в ее широте: Мероитский период слишком продолжительный (III в. до н.э. – середина IV в. н.э.), и хлебопечные формы не могли не видоизменяться в течение более 600 лет. Более того, на материалах Гебель Баркала видно, что здесь бытовали три основных разновидности форм – цилиндрическая, коническая с прямым венчиком и острым вытянутым донцем и коническая с воротникообразным венчиком и округло-острым или острым донцем¹¹. При этом весьма показательно, что на данный момент лишь один тип сосудов представлен гончарным браком – формы небольшого размера с коническим туловом, прямым венчиком и острым вытянутым донцем (ил. 5–6). Визуально он являет собой промежуточный вариант между цилиндрическими хлебопечными сосудами с вытянутым острым донцем Напатского времени и коническими формами Мероитского периода.

В отсутствие других видов исторических источников найденные нами в Гебель Баркале хлебные формы можно датировать лишь по редкой бытовой керамике, им сопутствующей. В данном случае мы имеем в виду керамическое скопление № 1787, в которое, кроме шести хлебных форм, входят два фрагмента тулова с корнем ручки от расписного колоколовидного кратера JB21/PD1787/7 и JB21/PD1787/8 из местной аллювиальной глины с геометрическим декором в виде сетки темно-коричневого цвета по бежевому ангобу (ил. 10).
Форма кратеров проникла в Нубию из Египта уже в IV в. до н.э., хотя была не египетской, а греческой по происхождению и использовалась для подачи вина к столу. Она завоевала популярность в царстве Мероэ и бытовала вплоть до III в. н.э., однако пик популярности пришелся на II–I вв. до н.э. [Nowotnick, 2016, p. 400–401; Evina, 2018, p. 233–235].
Роспись в виде темно-коричневых перекрещивающихся линий, присутствующая на фрагментах кратера из скопления № 1787 в Гебель Баркале, обычно совмещалась с растительным декором эллинистического облика – листьями плюща, виноградными лозами, цветами лотоса – и в специальной литературе называется “Lotus-flower and crosslined-band style” или “Floral style B”. Этот стиль возник в Египте уже во второй половине IV в. до н.э. под влиянием эллинистической культуры в гончарных мастерских Фиванской области, а в начале III в. до н.э. был воспринят мастерами Асуана и Элефантины¹². Учитывая популярность продукции гончарных мастерских асуанско-элефантинской области в царстве Мероэ, неудивительно, что аналогичные мотивы стали использоваться для орнаментации местной мероитской столовой керамики III–I вв. до н.э. [Evina, 2018, p. 237–243, fig. 1a, 3a–b, 4c, 6a]. Этот интервал и следует предложить для датировки керамики из скопления № 1787, не только кратера, но и хлебных форм, а, следовательно, и аналогичных по форме бракованных сосудов для выпечки хлеба.

Происхождение “pottery dump” в Гебель Баркале, или где же гончарни?
Керамическое скопление в Гебель Баркале (“Scherben Hügel” у К.Р. Лепсиуса, “sherd dump” у Т. Кендалла, “pottery dump” у М.А. Лебедева [Lepsius, 1849, Abt. I, Bd. II, Bl. 125; Kendall, 1997, p. 345; Lebedev, 2021, p. 44]) приурочено к Большому храму Амона и, вероятно, было связано с храмовыми пекарнями – на это указывает доминирование в скоплении керамических форм для выпечки конических хлебов. Исследователи полагают, что хлеб из храмовых пекарен первоначально предлагался божеству, а затем распространялся среди жрецов и других людей, связанных с культом. После использования хлебопечные формы выбрасывались поблизости, обычно позади храмов Амона [Anderson et al., 2007, p. 89; Lebedev, 2021, p. 44]. Величина керамического скопления в Гебель Баркале, занимающего площадь более 9500 кв. м, указывает на значительные объемы потребления хлеба храмовым персоналом и паломниками.
Действительно, практика складирования вблизи храмов использованной керамической посуды характерна и для египтизированных храмов Нубии¹³, и для собственно древнеегипетских святилищ. Так, крупные скопления разбитых и целых керамических сосудов были обнаружены у поминальных храмов при пирамидах египетских царей эпохи Древнего царства (XXVII–XXII вв. до н.э.) в Мемфисской области; в центре почитания бога Осириса в Абидосе (керамика от Древнего до Нового царства) [Малых, 2010, с. 168–179; O’Connor, 2009, p. 193, pl. XI]. Кроме того, следует учитывать, что система устройства древнеегипетских храмовых, царских и вельможеских хозяйств включала в себя обязательное наличие гончарной мастерской, функционировавшей в непосредственной связи с хлебопекарнями и пивоварнями¹⁴ – основными потребителями керамической продукции.

Доминирование в керамическом скоплении у храма Амона в Гебель Баркале хлебопечных форм, как мы уже говорили, указывает на их связь с храмовыми хлебопекарнями, располагавшимися поблизости, но пока не обнаруженными в ходе археологических исследований. В то же время присутствие в этом скоплении гончарного брака явно свидетельствует о связи скопления еще и с керамическими мастерскими, также пока не выявленными. Где же могли располагаться пекарни и подсобные гончарни?
Пожароопасное гончарное производство обычно выносилось на окраины поселений или культовых комплексов, что видно на примере археологических памятников Египта и Судана: так, храмовые гончарни обычно располагались хотя и внутри комплексов, но у стен, их обрамлявших¹⁵. На поселениях гончарные мастерские были вынесены за окружные стены¹⁶, что особенно хорошо видно по положению печей для обжига керамики в Хамадабе, относящихся к Мероитскому периоду [Wolf, Nowotnick, Hof, 2014, p. 728–730, fig. 1 (H 3200), pl. 8–9]. Эта же логика расположения сохраняется и сейчас, о чем свидетельствуют современные гончарные мастерские Северной Африки (в Назле и Ком-Аушиме (Египет), в Набёле (Тунис)¹⁷). Кроме того, гончарный брак не транспортировался далеко от места производства, тем более что часть неудавшихся сосудов могла использоваться вторично – и для шамота, и для возведения подсобных строений, в том числе гончарных печей, как в фаюмских деревнях Назла и Ком Аушим [Малых, 2008, c. 66].

Все имеющиеся сведения о логистике древних и современных гончарен указывают, что бракованные изделия выбрасывались вблизи мастерских, редко дальше 20 м, а обычно непосредственно у гончарных горнов [Verner, 1992, p. 58], формируя т.н. “kiln waste/wasters” [Edwards, 1998, p. 62, 64; 1999, p. 37; Wolf, 2004, p. 439–440] или “surrounding waste dumps” [Wolf, Nowotnick, Hof, 2014, p. 729]. Обнаружение в керамическом скоплении в Гебель Баркале бракованной керамики, особенно крупных и тяжелых конгломератов спекшихся сосудов (особенно № 1741+1742 и 1743, ил. 3, 8), указывает на расположение поблизости гончарных мастерских. Вряд ли работники гебель-баркалской мастерской изменили сложившейся традиции и тратили силы и средства на транспортировку подобных отходов на удаленные территории.
Если посмотреть на планиграфию находок гончарного брака и его концентрацию у подножия скалы Баркал и даже на ее восточном отроге (ил. 2), гончарные мастерские храма Амона следует локализовать в северной части “pottery dump”, между скалой и зданием B 2300 (раскопанным итальянской миссией), назначение которого пока не установлено. В то же время, исходя из уменьшения числа керамического брака и возрастания количества разбитых хлебопечных форм со следами бытового использования в южной части “pottery dump”, следует предположить, что храмовые пекарни располагались за северной стеной Большого храма Амона, также недалеко от скалы Баркал.
Таким образом, наиболее вероятно, что “pottery dump” в Гебель Баркале – это скопление отходов не только пекарен, но и гончарных мастерских, указывающее на возможное место расположения этих взаимосвязанных производств, действовавших в продолжавшем оставаться важным мероитском культовом центре в III–I вв. до н.э.