Статья посвящена анализу мусульманских источников XII – XIII веков, содержащих сведения по истории государства Гуридов в домонгольский период. После смерти сельджукского султана Санджара в 1157 году на земли, входившие в состав его государства, станут претендовать различные региональные лидеры, в результате борьбы между которыми Хорасан и Мавераннахр, а также сопредельные регионы войдут в состав Хорезмийской державы. Одним из самых серьезных противников Хорезма в этот период станет как раз держава Гуридов, правители которой обретут окончательно независимость от Сельджукидов и будут всерьез претендовать на господство в Хорасане. Во многом именно победа над этим соперником обеспечило правителям Хорезма победу в региональной борьбе и возможность присоединить к собственной державе не только указанные выше регионы, но и земли современного Афганистана. Средневековая историография истории государства Гуридов не была предметом специального изучение как единое целое: исследователи предпочитали сосредотачивать свое внимание на анализе отдельных памятников или наиболее информативных с их точки зрения исторических сочинениях. В этой же статье мы попытаемся очертить границы корпуса памятников XII – XIII вв., содержащих сведения об этом государстве и его правителях, указать особенности этой информации, а также обозначить возможные связи между приведенными в этой статье мусульманскими сочинениями. В данной статье будет уделено внимание, как наиболее часто используемым для реконструкции истории Гуридов средневековым текстам, так и тем памятникам, к которым исследователи данной научной проблематики обращаются относительно редко или же не используют вовсе. Надеемся, что представленное исследование окажется полезно не только специалистам по истории средневекового Афганистана и северной Индии, но тем, чьи научные интересы связаны с мусульманской историографией XII– XIIIвв., ее особенностями и эволюцией в указанный исторический период.

Скачать JATS

Несмотря на существование государственности в области Гур уже в раннесредневековый период, исследователи обычно сосредотачивают свое внимание на сравнительно позднем периоде истории этого региона - середине XII и до начала XIII в. [Bosworth, 2001; Bosworth, 1961, P. 116-133; Ghafur, 1959; Kieffer, 1961, P. 37-50, 1962, P. 10-24; 2, P. 40-56]. Это объяснимо тем, что именно в это время относительно слабое региональное политическое образование превращается в могущественную державу, а ее правители активно вмешиваются в раздел территорий, некогда принадлежавших Сельджукидам и Газневидам [Бартольд, 1963, c. 401-402]. Слабость Сельджукского государства в Хорасане и смерть его последнего правителя, Санджара, в 1157 г. позволила Гуридам, как и другим локальным династиям, которые также попытались воспользоваться сложившимся «вакуумом власти», начать захват новых территорий и ресурсов, что усиливало их военную и политическую мощь. Эта борьба за «сельджукское наследство» в итоге приведет к столкновению Гуридов и правившей в Хорезме династии Ануштегинидов. В борьбе с ними могущество Гуридов было подорвано, их государство перестало существовать, а большая часть территорий вошла в состав Хорезмийской державы [Бартольд, 1963, c. 402].
Несмотря на значимость истории династии Гуридов, ее противостояния Хорезму и последовавших за этим событий, количество специальных исследований по данной проблематике невелико, хотя за последние годы вышло несколько крупных работ, посвященных истории этого государства и его правителей [Хайдари, 2013; O’Neal, 2013; Öntürk, 2020; Jabir Raza. 2016, P. 154-163; Thomas, 2016, Р. 1-6]. Подобное состояние историографии отчасти объяснимо тем, что история Гуридов традиционно рассматривалась учеными либо в рамках работ по истории Сельджукского государства, либо в составе исследований Хорезмийской державы. Однако еще меньше внимания было уделено корпусу источников по истории государства Гуридов: до сих пор не было создано ни одного обобщающего исследования, в котором бы автор попытался его структурировать и дать оценку содержащейся в нем информации об этой династии. Несомненно, это связано с тем, что собственно гуридская придворная историография до нас не дошла, как это было отмечено уже В.В. Бартольдом [Бартольд, 1963, c. 77]. Это замечание выдающегося российского востоковеда казалось бы должно стимулировать интерес исследователей к тому, какие памятники и в каком объеме содержат сведения об истории Гуридов, однако, как показывает практика, этого до сих пор не произошло. В связи с этим наша цель попытаться обобщить весь корпус средневековых текстов по истории указанного государства во второй половине XII – начале XIII в., указать объем информации по этому поводу в каждом из указанных памятников и выделить возможные связи между ними. Безусловно, в рамках одной работы сложно ожидать полного и детального описания всего корпуса источников, поэтому мы укажем здесь важнейшие мусульманские тексты XII-XIII вв., с точки зрения объема и значимости содержащейся в них информации, сохранив задел для последующих исследований.
Рассмотрим памятники XII в. и содержащуюся в них информацию по истории государства Гуридов с момента начала их борьбы за «сельджукское наследство», то есть после смерти султана Санджара в 1157 г. Сразу же хотелось бы отметить, что история завоевания области Гур Газневидами и последующая исламизация его населения были подробно описаны в сочинении XI в. Абу-л-Фазла Мухаммада ибн Хусейна ал-Байхаки «История Ма’суда» [Байхаки, 1969], которое является одним из ярких примеров «газневидской историографии» наряду с недошедшим до нас памятником Мухаммада ʻАли Абу-л-Касыма Имади [The Tabaqat-i Nasiri, 1864, s. 2; Бартольд, 1900, c. 25]. Тем удивительнее, что, на фоне пристального внимание к истории области Гур в тексте ал-Байхаки [Байхаки, 1969, c. 181-191], историки XII в. уделяют этому региону существенно меньше внимания. В качестве примера обратимся к наиболее значимым историческим сочинениям, которые принято относить к кругу так называемой «сельджукской историографии» [Агаджанов, 1969, c. 18-20; A history of Persian literature, 2012, p. 149-155; Peacock, 2014(а), р. 2-3; Cahen, 1962, p. 59-79]. Совершенно ничего не сообщает относительно области Гур и ее правителях ни Захир ад-Дин Нишапури в «Сельджук-намэ», ни его продолжатель, Мухаммад ибн Ибрахим [Nishaburi, 1953; The Saljūqnāma, 2004], который довел изложение событий вплоть до 1202 г., в то время как у первого из этих авторов рассказ обрывался на событиях 1177 г. [ал-Хусайни, 1980, c. 11; Cahen, 1962, p. 73-76; Peacock, 2014(а), p. 10]. Не многим больше сведений мы находим по интересующей нас проблематике в сочинении ‘Имад ад-Дина Исфахани [Агаджанов, 1969, c. 19; Peacock, 2014(a), p. 2-19; Peacock, 2014(б), р. 78-91] и у его продолжателя ал-Фатха ибн ʻАли ал-Бундари за исключением отдельных упоминаний Гура, как региона [Материалы, 1939, c. 322]. Небольшой объем сведений о противостоянии султана Санджара и правителей Гура можно найти в сочинении Мухаммада ибн ʻАли Раванди [Ravandi, 1921], однако большая часть его рассказа посвящена все-таки войне Санджара с гуззами [Ravandi, 1921, s. 170, 175-176].
Стоит отметить, что у продолжателя Исфахани, ал-Фатха ибн ʻАли ал-Бундари, в «Зубдат ан-Нусра ва нухбат ал-Усра» [Histoire des seldjoucides, 1889] присутствует описание правления Бахрам-шаха ибн Масуда Газневи (1117-1157) [Histoire des seldjoucides, 1889, s. 264-266]. Именно в годы его правления в области Гур была окончательно свергнута власть Газневидов, и местные правители начинают проводить самостоятельную политику, в том числе направленную на территориально расширение собственной державы [ал-Хусайни, 1980, c. 183, комм. 15; Gulam, 1949, p. 62-91, 199-235; Bosworth, 1977, р. 91-120; Cambridge History, 1968, p. 158-161]. Тем не менее, молчание указанных выше памятников XII в. относительно области Гур и ее правителей может быть объяснимо тем фактом, что Нишапури, Исфахани и Раванди составляли свои тексты тогда, когда Гуриды представляли собой лишь локальную политическую силу и не начали свою борьбу за господство в Хорасане. В свою очередь, наличие небольшого объема сведений в труде ал-Бундари как раз может объясняться относительно поздним временем составления его сочинения. Еще одним примером «сельджукской историографии» следует признать труд Садр ад-Дина ал-Хусайни [ал-Хусайни, 1980], который, впрочем, отдельные исследователи считали одним из немногих дошедших до нас примеров «хорезмийской историографии» [Агаджанов, 1969, c. 21]. В сочинении ал-Хусайни неоднократно упоминается область Гур, однако о правившей там самостоятельной династии султанов практически ничего не сказано, но при этом есть данные о подчинении этого региона различным сельджукским правителям [ал-Хусайни, 1980, c. 35, 66]. Сведения о независимых правителях области Гур содержит в себе труд Наджм ад-Дина Абу-л-Резы ал-Кумми [al-Qummi, 1985/1363; Luther, 1969, s. 117-128; Peacock, 2014(а), p. 2-19; Peacock, 2014(б), p. 78-91]: в нем автор описывает распад державы сельджукского султана Санджара, перечисляя какие земли попали в руки тех или иных региональных правителей и, в частности, указывает: «Герат и Газнин вплоть до пределов Лахора в руках маликов Гура. [Потомки] Махмуда (Газневи – прим. авт.) из Газнина были изгнаны и остались в Лахоре» [al-Qummi, 1985/1363, s. 236]. Перед нами, с одной стороны, итог борьбы между последними газневидскими султанами и правителями Гура, а с другой – начало усиления последних и их борьбы за территории, входившие некогда в состав сельджукского государства. Любопытно отметить, что такая же информация о падении Газневидов содержится у Абу-л-Хасана Бейхаки [Bayhaki, 1317], чей труд следует признать образцом «локальной истории». Интересующие нас сведения содержатся в разделе «Газневиды», где автор подробно описывает развал их державы и бегство последних представителей династии в Лахор [Bayhaki, 1317, s. 71]. При этом Ибн Фундук указывает, что более подробный рассказ об этом он поместил в своей «всеобщей истории», «Машариб ат-таджариб ва гавариб ал-гара’иб» [Bayhaki, 1317, s. 71; См.: Джувейни, 2004, с. 191], текст которой до нас не дошел [Агаджанов, 1969, с. 16; Бартольд, 1900, с. 32-33; Бартольд, 1973, c. 586].
Другим примером «локальной истории» следует признать анонимный «Тарих-и Систан» [Тарих-и Систан, 1974], большая часть которого составлена в XI в., однако за счет более поздних вставок он может быть полезен и для реконструкции истории Гуридов. В нем повествуется о войне между Хорезмом и Гуридами, в которой приняло участие войско из Систана на стороне хорезмшаха ‘Ала’ ад-Дина Мухаммада. «Прибытие в Систан Тадж ад-Дина Йулдуза и Насир ад-Дина Хасана. Разорение [Систана]. Их разногласие друг с другом. Возвращение в году шестьсот втором (1205-1206) в Хорасан. Поход систанского войска к воротам Харата на помощь султану Мухаммаду Хваризмшаху. Покорение Харата в году шестьсот четвертом (1207-1208)» [Тарих-и Систан, 1974, c. 366]. Любопытным моментом следует признать то, что упоминания области Гур в «локальных историях» связаны исключительно с описаниями военных и политических действий представителей других династий (Газневидов, Сельджукидов и Ануштегиндов), как и в случае с памятниками «сельджукской историографии». Единственным исключением будет позднее продолжение сочинения Афзал ад-Дина Кермани, сделанное Мухаммадом ибн Ибрахимом [См.: Cahen, 1977, p. 60; A history of Persian literature, 2012, p. 153-154], где сведения об этой области связаны с теми или иными историческими событиями, имеющими отношение непосредственно к Керману [Mohammad ibn Ibrahim, 1886, s. 129, 132, 136, 198].
Среди сборников официальных документов и писем XII в., составленных сельджукскими и хорезмийскими чиновниками, отметим памятник известный исследователям под названием «Инша» [Материалы, 1939, c. 45-46] или «Маджму‛ а-йи муншаат-и ‛ахд-и салджукийан ва хоразмшахийан ва аваил-и ‛ахд-и могол» [Курпалидис, 1992, c. 26; Бартольд, 1963, c. 79-80]. Данный источник редко использовался учеными, несмотря на то, что был частично опубликован уже в начале XX в. [Бартольд, 1898, c. 23-47; Курпалидис, 1992, c. 26-27], а его сведения прекрасно дополняют памятники «сельджукской историографии» [Бартольд, 1898, c. 40; Бартольд, 1963, c. 389; Histoire des seldjoucides, 1889, s. 177]. По интересующей нас проблематике отметим в составе этого источника рассказ о сражении с Гуридами султана Санджара в 1152 г., в котором сельджукское войско одержало убедительную победу [Материалы, 1939, c. 320]. В комментариях к переводу данного фрагмента приведена отсылка к труду Раванди [Материалы, 1939, c. 320], однако при обращении к этому источнику мы видим лишь пространный рассказ о борьбе султана Санджара с племенем гуззов, его поражении и бегстве из плена [Ravandi, 1921, s. 175-183]. Впрочем, сведения об этом сражении, пусть и весьма краткие, можно найти и в прозаическом сочинении ʻАли Низами ʻАрузи Самарканди, придворного поэта правителей Гура, который сообщает о нем дважды [Низами, 1963, с. 101, 125; См.: Revised translation of the Chahár Maqála, 1921; Баевский, Ворожейкина, 1970, с. 34-45; Ḡolām-Ḥosayn, 2016]. Для изучения истории Гуридов большое значение имеет сборник писем и государственных указов, составленный Мунтаджаб ад-Дином ал-Джувайни [Агаджанов, 1969, c. 21; ал-Джувайни, 1985; Курпалидис, 1984]: в нем можно найти послания султана Санджара правителям Гура. В одном из них, которое было обращено к гуридскому султану ‘Ала’ ад-Дину ва-д-Дину Хусайну Джахансузу (1149—1161), Санджар благодарит за содействие, именуя его «дорогим сыном», что говорит о том, что к этому моменту Гуриды все еще находились, пусть и в формальном, подчинении Сельджукидам [ал-Джувайни, 1985, с. 89-90]. В тексте этого письма также упоминается «Сури», который является ни кем иным, как Сайф ад-Дином Сури, гуридским султаном, правившим с 1146 по 1149 г. Именно в сражении с ним султан Санджар одержал победу, о чем была приведена выше информация из текста «Инша», что позволяет констатировать, что оба источника, безусловно, дополняют друг друга.
Среди памятников XIII в. хотелось бы выделить труд Ибн ал-Асира [Ибн ал-Асир, 2006], который базировал свое описание государства Гуридов, по всей видимости, на региональных хрониках, а также на более раннем сочинении Ибн Фундука [Ибн ал-Асир, 2006, с. 15; См.: Бартольд, 1963, с. 46-47]. Что касается содержания сочинения Ибн ал-Асира по интересующей нас проблематике, то следует отметить очень подробное описание борьбы правителей Гура с Хорезмом в годы правления хорезмшахов ‘Ала’ ад-Дина Текиша (1172-1200) [Ибн ал-Асир, 2006, c. 270-279] и ‘Ала’ ад-Дина Мухаммада (1200-1220) [Ибн ал-Асир, 2006, c. 294-332]. Кроме того, арабский историк приводит некоторые сведения о более ранней истории Гура: в частности, он упоминает об участии правителя этого региона, «Хусайна ибн ал-Хасана ал-Гури», в противостоянии султана Санджара и гуззов, что позволяет осторожно предполагать, что Ибн ал-Асир был знаком с трудом Раванди [Ибн ал-Асир, 2006, c. 252-253]. В данном случае речь идет об уже упомянутом ‘Ала’ ад-Дине ва-д-Дине Хусайне Джахансузе, помимо которого арабский историк подробно описывает правление Гийас ад-Дина Мухаммада Гури (1163-1202) и Шихаб ад-Дина ал-Гури (1202-1206) [Ибн ал-Асир, 2006, c. 288-294], а также позднего представителя этой династии – Гийас ад-Дина Махмуда (1206-1212) [Ибн ал-Асир, 2006, c. 346-347].
Из двух сочинений, принадлежащих перу Мухаммада ибн Мансура ибн Са‘ида (Фахр-е Модаббер) [Bosworth, 1982(б); The Muslim World, 2007, р. VIII-XIV], одно представляет собой военный трактат и малополезно для нашего исследования [Catalogue, 1903, p. 1493-1496, no. 2767], а второе – генеалогическое сочинение [Bosworth, 1982(б); Умняков, 1938, c. 108-115]. В первом из них, написанном после 1229 г. [Адаб ал-харб, 1997, c. 14-21], автор много внимания уделяет искусству войны, в том числе на примере державы Гуридов [Bosworth, 1982 (a); Mubārakshāh, 1969]. В генеалогической же истории можно найти разделы, посвященные отдельным Гуридским правителям: например, обширный рассказ о Шихаб ад-Дине Гури, который упоминается в источнике под личным, а не тронным именем - Муʼизз ад-Дин Мухаммад [Ta’ríkh-i, l927, s. 19-21, 23-25, 29-30]. Фахр-е Модаббер здесь также дает подробную характеристику военных сил Гуридов [Ta’ríkh-i, l927, s. 33-34]. Подробный обзор сведений по истории Гуридов в этом источнике предлагает в своей статье И. Умняков [Умняков, 1938, c. 108-115], подчеркивая, что Ибн ал-Асир вряд ли был знаком с трудами этого автора, что делает сведения Фахр-е Модаббер еще более значимыми [Умняков, 1938, c. 110].
Важные сведения можно найти в сочинении Сеид ад-Дина Мухаммада ибн Мухаммада Бухари ‘Ауфи (конец XII – первая половина XIII в.) «Джавам ул-хекайат ва лаваме ур-ревайат». Этот историк бежал на территорию Индии, спасаясь от монгольского нашествия, где и составил в 1228 г. указанный выше труд, который, в свою очередь, представляет собой сборник рассказов и содержит при этом две главы исторического и географического характера [Бартольд, 1963, c. 83]. Относительно источников, на которых базировал свое повествование ‘Ауфи, было сказано, хоть и не слишком подробно, уже в издании «Истории Индии», однако часть отмеченных памятников до нас не дошла [Elliot, Dowson, 1871, p. 157]. «Джавам ул-хекайат» многократно становилось предметом специального исследования, в том числе и по интересующим нас сюжетам, существуют также переводы отрывков из этого источника [См.: Бартольд, 1963, c. 83; Бейсембиев, 2015, c. 178-206, 197-230; Elliot, Dowson, 1871, p. 155-203; Matini, 2016; Nizamu’d-Din, 1929]. В этом тексте история династии Гуридов была описана не полностью: в нем не представлено по этому поводу отдельного рассказа, автор предпочитает описывать лишь отдельные фрагменты биографии того или иного правителя. Кроме того, повествование о Гуридах у него в большей степени связано с историей формирования и усиления хорезмийской династии Ануштегинидов в конце XII – начале XIII вв. [Бейсембиев, 2015, c. 178-206, 197-230]. В качестве примера, можно привести описание осады гуридскими войсками столицы Хорезма, Гурганджа, в годы правления Шихаб ад-Дина Гури [Бейсембиев, 2015, № 2, c. 198], которое гораздо менее подробно, чем соответствующий рассказ у Ибн ал-Асира [Ибн ал-Асир, 2006, c. 302-305], однако ‘Ауфи сообщает сведения о действиях Теркен-Хатун, матери хорезмшаха Мухаммада, во время этого нападения, чего нет в труде арабского историка [Бейсембиев, 2015, № 2, c. 199].
Для реконструкции истории державы Гуридов привлекался еще один труд Мухаммада ‘Ауфи «Лубаб ал-албаб» [Lubabu'l-Albab, 1906], который также использовался исследователями средневековой мусульманской литературы, поскольку содержит биографии персидских поэтов [Matini, 2016]. Относительно источников этого сочинения ‘Ауфи: сведения о поэтах он заимствовал частично из более ранних произведений, например из упомянутого труда Низами ʻАрузи [Cм.: A Literary History, 1909], а часть собственно исторических описаний – из «Джавам ул-хекайат». Не смотря на специфику самого источника, в него включено много интересного нам материала, который, практически, не встречается в ранних и синхронных памятниках [Lubabu'l-Albab, 1906. s. 230; Бартольд, 1900, с. 404; Бартольд, 1963, с. 441]. Наибольшее количество данных в этом источнике связано с именами султанов Гура - Гийас ад-Дин Мухаммад ал-Гури [Lubabu 'l-Albab, 1906, s. 51, 121-123, 126, 303, 321, 331, 363], Шихаб ад-Дин ал-Гури [Lubabu 'l-Albab, 1906, s. 302, 321-322, 326-328, 331, 346] и Гийас ад-Дин Махмуд [Lubabu 'l-Albab, 1906, s. 304, 327], а также присутствуют краткие биографии некоторых других правителей из этой династии [Lubabu 'l-Albab, 1906, s. 37-39] и большое количество сведений о самом этом регионе [Lubabu 'l-Albab, 1906, s. 113, 129, 133, 300, 303, 321].
В отличии от Ибн ал-Асира, с трудами Фахр-е Модаббера был прекрасно знаком другой историк XIII в. Минхадж ад-Дин Абу Умар Усман ибн Сирадж ад-Дин (Джузджани) [The Tabaqat-i Nasiri, 1864; T̤abakāt-i-Nāṣirī, 1881]. О биографии этого автора пишут многие исследователи, которые столь же подробно описывали и структуру источника, его особенности и указали время создания памятника – 1260-ый год [Бартольд, 1963, c. 86; Persian Literature, 1935, p. 68; T̤abakāt-i-Nāṣirī, 1881, vol. I, p. XXI-XXIX]. Отмечается, что Джузджани опирался на памятники «газневидской историографии»: например, на «Тарих-и Муджадвал» Мухаммада ʻАли Абу-л-Касыма Имади [The Tabaqat-i Nasiri, 1864, s. 2], историческое сочинение Са’алиби [Бартольд, 1900. c. 25, 64], а также на упомянутую «Историю Мас‘уда» Абу-л-Фазла Мухаммада ибн Хусайна ал-Байхаки [The Tabaqat-i Nasiri, 1864, s. 3]. Кроме того, «при изложении истории гурских султанов Джузджани пользовался также сочинением по генеалогии Фахр ад-Дина Мубарекшаха Мерверруди, которое было написано в начале XIII в. и содержит много интересных сообщений о языке и племенах тюрков» [Бартольд, 1963, c. 77]. Целый ряд источников, которые использовал этот историк не дошли до нас, а история хорезмшахов и описание монгольского нашествия являются почти полностью авторским нарративом, что делает «Табакат-и Насири» еще более ценным памятником [Агаджанов, 1969, c. 28].
Сочинение Джузджани является редким примером текста, где история Гуридов излагается последовательно, а не описывается правление отдельных ее представителей или их военные кампании. В первом томе издания классического перевода «Табакат-и Насири» мы находим отдельную главу, посвященную султанам Гура [T̤abakāt-i-Nāṣirī, 1881, vol. I, p. 300-421], начиная с самых ранних правителей этого региона и вплоть до правления ‘Ала’ ад-Дина Мухаммада (1214-1215), «последнего правителя Гура» [T̤abakāt-i-Nāṣirī, 1881, vol. I, p. 417-421]. Сведения о Гуридах дублируются в разделе, посвященном хорезмшахам из династии Ануштегинидов, особенно при описании правления Текиша и Мухаммада [T̤abakāt-i-Nāṣirī, 1881, vol. I, p. 239-249, 253-279], а также включены в раздел по истории султанов Газны [T̤abakāt-i-Nāṣirī, 1881, vol. I, p. 438-508]. Хотелось бы отметить сведения Джузджани о сыновьях хорезмшаха Текиша, которые попытались перейти на сторону Гуридов после смерти своего отца, но, в итоге, не смогли с их помощью овладеть хорезмийским престолом [T̤abakāt-i-Nāṣirī, 1881, vol. I, p. 251-253] – это противоречит сообщениям Ибн ал-Асира [ал-Асир, 2006, c. 288] и современника Джузджани, Джувейни [Джувейни, 2004, c. 220-221].
В труде последнего [Джувейни, 2004] мы не находим полного описания этой династии: впрочем, это не входило в число авторский задач первого представителя придворной монгольской историографии, о чем можно судить уже из заглавия его исторического труда. Мы не будем подробно останавливаться на его биографии и на тех источниках, которые легли в основу его труда, поскольку об этом достаточно подробно написано уже В.В. Бартольдом [Бартольд, 1963, c. 87-89]. Джувейни мало сообщает о том, как развивалась история правителей Гура во второй половине XII в. и молчит об участии гуридских войск в событиях, связанных с пленением султана Санджара гуззами [Джувейни, 2004, c. 197]. При этом в его сочинении мы находим подробные описания их участия в междоусобной борьбе между хорезмшахом Текишем и его братом, Султан-шахом Махмудом, а также о походах последнего в области Герата и Гура [Джувейни, 2004, c. 203, 207]. Гораздо больший массив сведений касается борьбы Гуридов и Хорезма в годы правления хорезмшаха Мухаммада, начавшейся, по мнению Джувейни, сразу после смерти Текиша [Джувейни, 2004, c. 220-228]. В более раннем труде Ибн ал-Асира отмечается, что смерть Текиша была воспринята правителями Гура с отменным благородством [Ибн ал-Асир, 2006, c. 288], а Джувейни, напротив, упрекает их в алчности и желании захватить земли, принадлежащие хорезмшахам [Джувейни, 2004, c. 220]. Также этот историк посвящает отдельную главу падению государства Гуридов, и сообщает нам о судьбе некоторых поздних представителей этой династии [Джувейни, 2004, c. 229-232, 247-249].
Краткие сведения о династии Гуридов и их державе можно найти в некоторых других памятниках XIII в. В качестве примера можно привести «локальную историю» Ибн Исфандийара [Ibn Isfandiyar, 1941]: об этом авторе и его сочинении существует подробное описание [Аn abridged translation, 1905, p. 3-5; Буниятов, 1978, c. 8], однако нам хотелось бы особенно отметить использование им упомянутого труда ʻАли Низами ʻАрузи Самарканди [Ḡolām-Ḥosayn, 2016]. У Ибн Исфандийара присутствует краткий рассказ о правлении хорезмшаха Текиша [Ibn Isfandiyar, 1941, j. 1. s. 275; j. 2. s. 109; Аn abridged translation, 1905, p. 67, 204, 255-258] и о борьбе Хорезма с Гуридами в годы правления хорезмшаха Мухаммада [Ibn Isfandiyar, 1941, j. 3. s. 170; Аn abridged translation, 1905, p. 231-235]. Сведения об этом нашли свое отражение и в сочинении первой половины XIII в. ал-‘Абд ал-Мамлюка Мухаммада ибн ʻАли ибн ‘Абд ал-Азиза ал-Хамави, которое представляет собой сокращение другого сочинения этого же автора, «Большой хроники», которая до нас не дошла [Мухаммад ал-Хамави, 1960, c. 13-16]. Мухаммад ал-Хамави приводит рассказ о войне Хорезма с Гуридами, но без большого количества подробностей [Мухаммад ал-Хамави, 1960, л. 123а.-124б., 136б.-140б]. У Шихаб ад-Дина Мухаммада ан-Насави также кратко описывается война между Гуром и Хорезмом [ан-Насави, 1973, с. 66-67], а также отмечается, что сыновья Гийас ад-Дина ал-Гури находились в качестве заложников в Гургандже, о чем молчат все синхронные источники [ан-Насави, 1973, с. 65]. Этот же факт и описание войны Гура и Хорезма упоминается у Тадж ад-Дина ʻАли ибн Анджаба, известного как Ибн ас-Са’и ал-Багдади [Буниятов, 1986, c. 203, комм. 9]. Отметим, что исследователи опираются на труд Ибн ас-Са’и при анализе войны Гуридов и хорезмшаха ʻАла’ ад-Дина Мухаммада наряду с сочинениями Ибн ал-Асира и Джувейни [Буниятов, 1986, c. 203, комм. 9]. Среди географических сочинений XIII в. отметим труд Шихаб ад-Дина Абу Абдаллаха Йакута ибн Абдуллаха ал-Хамави, в котором автор приводит лишь краткие сведения относительно области Гур, а также ранних правителях этого региона [Barbier de Meynard, 1970, p. 407-408]. Немногим больше сведений можно найти у Джамала ал-Карши, который упоминает отдельные имена правителей Гура и кратко описывает границы их державы [Джамал ал-Карши, 2005, c. 108-109].
Подводя итоги, отметим, что мусульманские источники XII в. не предлагают детальной картины истории Гура и его правителей, их сведения обрывочны и касаются, преимущественно, отдельных исторических событий. В основном речь идет о разгроме сельджукского султана Санджара гуззами и последовавшими за этим событиями, которые сделали Гуридов фактически независимыми и втянули в борьбу за «сельджукское наследство». При этом наиболее ценные сведения содержатся не в собственно исторических сочинениях этого периода, а в сборниках писем и документов, особенно это касается упомянутого «Атабат ал-катаба» ал-Джувайни. Так, приведенные автором письма являются наилучшей иллюстрацией той внешней политики, которую проводили Гуриды во второй половине XII в. Также следует признать, что внутренняя политика этих правителей не нашла, практически, никакого отражения в мусульманских источниках этого времени. Памятники XIII в., особенно это касается сочинений Ибн ал-Асира, ‘Ауфи и Джузджани, в меньшей степени Джувейни и ан-Насави, представляют собой основную информационную базу для исследований по истории Гура и его правителей. При этом лишь Джузджани излагает историю этой династии последовательно, а другие авторы сосредотачивает свое внимание на последних независимых правителях Гура, их борьбе с Хорезмом и разгроме их державы войсками хорезмшаха Мухаммада. Последний, равно как и его отец, Текиш, чаще всего фигурируют в приводимых текстах при описании истории султанов Гура. Несомненно, между памятниками существует определенные противоречия при описании этой династии, некоторые из них были отмечены в этой статье. Однако отсутствие значимого количества сочинений, в которых бы отражена полностью история династии правителей Гура, требует от исследователей пристального внимания именно к труду Джузджани, а целый ряд приводимых им сведений просто невозможно проверить по другим более ранним и синхронным текстам. Наконец, как и среди корпуса источников XII в., среди мусульманских текстов XIII в. по истории Гуридов присутствуют не только памятники, представляющие собой собственно исторические сочинения, но и целый ряд текстов, цель написания которых была качественно иной. Достаточно вспомнить «Лубаб ал-албаб» ‘Ауфи, который несмотря ни на что содержит огромный объем ценных сведений по истории Гуридов. Последнее, на что хотелось бы обратить внимание, касается историографической традиции в описании истории Гуридов в мусульманских источниках. Следует признать, что если в отношении истории Газневидов, Сельджукидов и даже Ануштегинидов можно заявлять о сколько-нибудь понятной преемственности и заимствовании сведений одними историками у других, то в случае с Гуридами подобного сказать нельзя. Нами были выделены связи между отдельными источниками в этой статье, однако, как нам представляется, подобная проблематика все еще требует специального изучения, что позволит закрыть эту лакуны хотя бы частично.