Журнал «Восток (Oriens)»
Статьи
Археологические разведки на городище Телль Джидр (Каркар) в Ираке: результаты и перспективы
Аннотация
| DOI | 10.31857/S086919080030530-0 |
| Авторы | |
| Журнал | |
| Страницы | 6 - 17 |
| Аннотация |
Статья посвящена археологическим разведкам, проведенным сотрудниками ИВ РАН в марте 2023 г. на городище Телль Джидр в Ираке. Согласно новым исследованиям, город Телль Джидр, древнее название которого было Каркар, представляет собой многослойный памятник, возникший на восточном протоке Евфрата – Итурунгале – еще в период Убайд III, а затем существовавший на протяжении Раннединастического I и Аккадского периодов, III династии Ура, в старовавилонскую и касситскую эпохи. На пике своего развития в парфянский и сасанидский периоды Телль Джидр занимал площадь около 430 га, протянувшись на 4,4 км с северо-запада на юго-восток и на 1,9 км с юго-запада на северо-восток, и соперничал со столицей обеих империй Ктесифоном. Огромные размеры позднего города резко контрастируют с полным исчезновением упоминаний о нем в письменных источниках. То, что мегаполис Телль Джидр оставался для них «невидимкой», можно объяснить как изменением названия памятника, фигурировавшего теперь в документах под своим новым именем, так и отсутствием планомерных археологических раскопок, способных пролить свет на историю города. Маршрутные обходы и дистанционное зондирование позволили прояснить внутреннюю структуру памятника, состоявшего из северной и южной частей, выявить систему городских кварталов и улиц, общественные здания (храм, дворец, цитадель), фортификацию, проследить эволюцию городской застройки. Последнему способствовали наблюдения над каналами, перерезающими пересохшее русло протока Евфрата, и домами, перекрывающими заплывшее или целенаправленно засыпанное русло бывшего канала. Находки фрагментов керамики, украшенной орнаментальным поясом из штампованных розеток, и рыбных блюд, а также существование упоминающих Каркар клинописных источников позднеахеменидского и селевкидского времени позволили уточнить существующие представления об этапах обживания городища, в частности, утвердительно ответить на вопрос о существовании поселения в ахеменидский и эллинистический периоды. |
|
|
|
| Получено | 03.11.2024 |
| Дата публикации | |
| Скачать JATS | |
| Статья |
Рис. 1. Карта юга Месопотамии. Впервые двое из авторов статьи – А.С. Балахванцев и Е.М. Берзон – попали на городище Телль Джидр (рис. 1)1 23 ноября 2022 г. Незадолго до нашего появления прошел дождь, поэтому сетка улиц и внутренняя структура домов были прекрасно видны. Земля была буквально усеяна многочисленными фрагментами керамики2, а в глубоких промоинах, изрезавших северную часть памятника, зеленели корродированные монетные кружки. Несмотря на то, что наш первый визит на городище продолжался менее часа, мы смогли оценить перспективность этого места для дальнейших исследований; по возвращении в Москву было принято решение провести там археологические разведки. Аль-Кадисии и передать собранный материал иракским коллегам. К сожалению, в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств Директорат древностей и наследия Министерства культуры Ирака не успел рассмотреть поданную заявку, и получить разрешение на проведение шурфовки, вывоз и обработку материала так и не удалось. Поэтому в ходе разведок 6–7 марта 2023 г. нашей группе3, которую сопровождало несколько иракских коллег с факультета археологии университета Аль-Кадисии , пришлось ограничиться дистанционным зондированием, а также фотографированием и зарисовкой некоторых фрагментов керамики прямо в поле. Следует, во избежание всяческих кривотолков, еще раз подчеркнуть, что весь собранный и обработанный нами материал остался на городище.3. Состав группы: А.С. Балахванцев, О.В. Бельш, Т.О. Двуреченская. Большую помощь в организации работ на памятнике нам оказал иракский археолог Амир Абед (г. Дивания), которому мы еще раз выражаем свою искреннюю благодарность.
История изучения Телль ДжидраНа городище никогда не проводились археологические раскопки, однако имевшиеся к началу 1970-х гг. разрозненные данные были суммированы Робертом Адамсом. Руины Телль Джидра находятся примерно на полпути между Ибзайхом (Забаламом) и Бисмайей (Адабом), на восточном протоке Евфрата – Итурунгале. Подъемный материал с территории памятника свидетельствует о возникновении здесь поселения еще в период Убайд III. Возможно, что оно было обитаемо и в периоды Урук и Джемдет-Наср. С уверенностью можно говорить о существовании Телль Джидра на протяжении Раннединастического I и Аккадского периодов, III династии Ура, в старовавилонскую и касситскую эпохи. Следов заселения памятника в нововавилонское и ахеменидское время на тот момент не прослеживалось. Новый расцвет Телль Джидра приходится на парфянское и сасанидское время. Город существовал и в начале исламской эпохи, но, видимо, в XI в. окончательно запустел [Adams, Nissen, 1972, p. 53, 58, 62, 63, 65, 219–220]. Большой вклад в изучение Телль Джидра внесли работы иракско-итальянской экспедиции, которая в рамках проекта QADIS в 2016–2018 гг.) обследовала юго-восточную часть мухафазы (провинции) Кадисия. На городище активно использовались дроны, проводились геоархеологические исследования [Marchetti et al., 2019, p. 220–221]. Была собрана коллекция подъемного материала, сделан ортофотоплан памятника и его отдельных участков [Marchetti et al., 2020, p. 179, fig. 21–23]. По новым, уточненным данным, на пике своего развития в парфянский и сасанидский периоды Телль Джидр занимал площадь около 430 га, протянувшись на 4,4 км с северо-запада на юго-восток и на 1,9 км с юго-запада на северо-восток, и соперничал со столицей обеих империй Ктесифоном [Marchetti et al., 2020, p. 189]. Долгое время было непонятно, с каким из известных по письменным источникам городов можно отождествить Телль Джидр [Adams, Nissen, 1972, p. 52–53; Nissen, 1975, S. 35, Anm. 144; Powell, 1980]. В ходе исследований иракско-итальянской команды в 2016 г. на городище был найден кирпич царя Ур-Намму, основателя III династии Ура, с посвящением богу Ишкуру, центром почитания которого был Каркар [Marchetti et al., 2017, p. 70]. Это открытие подтвердило гипотезу о тождестве Телль Джидра и Каркара.Каркар в письменных источникахИмя находящегося на юге Месопотамии Каркара4 очень редко встречается в письменной традиции5. Одно из самых ранних упоминаний культа Ишкура (позднее отождествляемого с Ададом) в этом месте, по-видимому, содержится в списке богов и топонимов из Фары (SF 7). Исторически более достоверным свидетельством можно считать надпись Утухенгаля, в которой Каркар фигурирует как культовый центр бога грозы Ишкура (AO 6018). Сама логографическая запись названия города – IMki (IŠKURki) – определяет его в первую очередь как место почитания этого божества. В лексических списках логограмма соответствует аккадскому прочтению ka-ar-ka-ra или ka-ak-ru (подробнее см. [Renger, 1970, S. 73; Schwemer, 2001, S. 136–140]). «Храм Ишкура (в) Каркаре» (e2-diškur karkarki) упоминается также в колофоне одного из гимнов, приписываемых Энхедуане, дочери Саргона Аккадского, однако у нас нет надежных данных для датировки этого текста [Schwemer, 2001, S. 136, Anm. 945].4. О Каркаре (IMki) см. [Renger, 1970; Edzard, 1976–1980].
5. Ввиду обзорного характера очерка письменных источников мы приводим лишь наиболее значимые упоминания о Каркаре в текстах разных исторических периодов. Более полные сведения вместе с литературой см. по указанным в ссылках работам. 6. é-u4-gal-gal-la – «Храм великих бурь» [George, 1993, p. 152, No. 1130; Schwemer, 2007, p. 131].
7. CH iii 55–64: ru-bu-um el-lum ša ni-iš qa2-ti-šu dim i-du-u2 mu-ne-eḫ li-ib-bi dIM qu2-ra-di-im i-na uruIMki mu-uš-ta-ak-ki-in si2-ma-tim i-na E2-UD.GAL.GAL. 8. mu nin.dingir diškur ša3.Karkar (IM)ki ba.ḫun.ga2 [Stol, 1976, p. 20]. 9. Цит. по [Zomer, 2019, p. 113–115].
10. YOS 7 152 10: uruIMki; TMH 2/3 34 3: ma-kal-lu-u2 ša2 IMki; TMH 2/3 34 19: ša-pi2-ir ša2 IMki, цит. по: [Zadok, 1985, p. 195].
11. Каркар последовательно соотносится с тремя зодиакальными созвездиями – Рыбами, Овном и Тельцом [Monroe, 2016, p. 177ff.]. 12. Начало строки с датировочной формулой (TCL 6 12 r 17), к сожалению, разбито, однако имя царя Антиоха ([... m]⸢an⸣-ti-ˀi-ku-su ⸢LUGAL⸣, единоличное правление – без соправителя) позволяет датировать табличку временем правления Антиоха II (261–246 гг. до н.э.), Антиоха III (222–210, 192–190 гг. до н.э.) или Антиоха IV (170–164 гг. до н.э.). Царствование Антиоха I (281–261 гг. до н.э.), вероятно, следует исключить, так как датировочные формулы этого периода обычно упоминают соправителя. Результаты дистанционного зондирования
Рис. 2. План: 1 – Северный город; 2 – Южный город I; 3 – Южный город II; 4 – фортификация Северного города; 5 – Храм; 6 – Прямоугольное общественное здание; 7 – Дворец; 8 – пересохшие каналы; 9 – действующие каналы. Дистанционным зондированием мы занимались всего два дня. В первый день съемка происходила на северной части памятника (рис. 2, 1), где большая часть территории изуродована грабительскими ямами и напоминает лунный пейзаж (рис. 3). Второй день был посвящен южной части памятника (рис. 2, 2–3), где его сохранность значительно лучше. Из-за недостатка времени не удалось избежать огрехов. Отсутствие возможности выполнить текущую работу над ошибками, первично обработать и изучить снимки, чтобы затем, на следующий день, доснять недостающие или переснять плохо получившиеся участки, конечно, оказали влияние на итоговый результат. Учитывая, что наши исследования носили рекогносцировочный характер, собранная информация поможет не только сформировать стратегию дальнейших исследований, но и стать существенным подспорьем в будущей работе.
Рис. 3. Частично разграбленный квартал. Вид сверху. Основная особенность степной местности юга месопотамской низменности (в контексте применения дистанционного зондирования) состоит в том, что в результате постоянных эрозивных процессов (прежде всего, дефляции) не только не происходит накопления наносных напластований, но и в некоторой степени обнажаются древние стены. В нашем случае особенной удачей было проведение съемки сразу после дождя: из-за существенной разницы в плотности между стенами и окружающими их почвами они по-разному впитывают и удерживают влагу, что приводит к значительному увеличению видимой контрастности. По результатам маршрутов и дистанционного зондирования можно выделить два основных участка памятника – это Северный город и Южный город I. Видимо, освоение местности происходило в две фазы: 1 – заселение западного берега крупной водной артерии (рукав Евфрата) (рис. 2, 1, 6). 2 – основание «пятиугольного» города, вписанного в местную ирригационную систему (рис. 2, 2, 9). На данный момент территория Северного города нуждается в значительных дополнительных исследованиях, однако некоторые предварительные данные все же получены. Город расположен на западном берегу одного из протоков Евфрата. Его очертания близки к овалу, вытянутому с юго-запада на северо-восток. Улицами он разделен на кварталы. Вероятно, что город имеет внутреннее деление, состоящее из структур, напоминающих городские агломерации, которые были обнесены стенами. В северо-восточной части находится целый ряд общественных зданий (рис. 2, 5–7). Площадь Северного города составляет около 200 га, но для уточнения его границ и площади потребуются дополнительные целенаправленные работы.
Рис. 4. Планировка домов: 1, 2 – Титриш-Хойюк I; 3 – Хафаджа; 4 – Абу Салабих; 5, 6 – Телль Джидр Планировка зданий разнообразна. При этом стоит учитывать, что в подавляющем большинстве видимые нам планы построек относятся к наиболее поздним периодам. Существуют дома, как состоящие всего из нескольких камер, так и из множества комнат, сгруппированных вокруг центрального двора. Такой тип строений известен еще в III–II тыс. до н.э. Из близких примеров можно привезти Абу Салабих. Этот памятник раскопан практически на 30 %, что делает его одним из наиболее изученных и представительных с точки зрения урбанистики в регионе [Vallet, 2020, p. 355]. Постройки в Абу Салабихе строились по определенной модели: дома правильной геометрической формы, комнаты организованы вокруг внутреннего двора [Vallet, 2020, p. 355]. Близкие аналогии встречаются в находящемся в Турции Титриш Хойюке (Titriş Höyük). Исследователи видят месопотамское влияние в том, что дома построены по принципу планировки с внутренним двором в центре [Vallet, 2020, p. 359]. Схожая ситуация наблюдается на памятнике Хафаджа (Khafadjah) [Vallet, 2020, p. 357] (рис. 4).
Рис. 5. Общественные здания. Вид сверху: А – Храм; Б – Дворец В Северо-восточной части города расположено несколько общественных зданий, среди которых можно выделить сооружение, интерпретируемое как храм (рис. 2, 5; 5, А). Храм имеет овоидную форму, относительно центра города смещен к северо-западу. Возможно, храм был построен на невысокой платформе или на возвышенности, так как является самой высокой точкой города. Смещение храмовых и дворцовых комплексов к периферии и постройка их на искусственно возведенных или естественных возвышениях также являются знаковыми маркерами месопотамского градостроительства III–II тыс. до н.э. [Stone, 1995, p. 308, 329; Vallet, 2020, p. 358]. Однако мы не склонны считать, что виднеющиеся на поверхности останки зданий датируются III тыс. до н.э. Скорее, это – отголосок изначальной планировки города, сохраненной на протяжении времени. В 60 м к юго-западу от храма находится квадратное, возвышающееся над поверхностью строение площадью 0,5 га (возможно, дворец) (рис. 5, Б). В 60 м к востоку от дворца обнаружено еще одно здание, обладающее признаками общественного, однако оно сильно повреждено при грабительских раскопках.
Рис. 6. Часть крепостной стены. Вид сверху. К северу (ок. 270 м) и югу (ок. 650 м) от храма зафиксированы части крепостной стены (рис. 2, 4). В нашем распоряжении имеются данные преимущественно о северной стене (рис. 6). Длина прослеженного отрезка – 168 м. Стена имеет три башни, абрис одной из них сохранился достаточно хорошо: квадрат со стороной 5 м, внутрибашенное пространство имеет дугообразную в плане форму. Расстояние между башнями 31 м и 20 м. Застройка осуществлялась как с южной, так и с северной стороны стены, что может свидетельствовать о делении города по типу городской агломерации.
Рис. 7. Южный город. Вид сверху. 
Рис. 8. Южный город в окружении ирригационных систем. Вид сверху. Южный город (рис. 7) появился значительно позже Северного. Ко времени его основания русло рукава Евфрата (рис. 2, 6) уже пересохло, и основными артериями водоснабжения на тот момент являлись два канала (рис. 2, 9), между которыми и был вписан город. На сегодняшний день отчетливо видно, как русла этих каналов перекрывают русло протока Евфрата (рис. 8). Последовательность существования древних русел определяет последовательность основания городов.
Рис. 9. Южный город (I, II). План с примерным расположений зданий: 1 – Дома южного города II; 2 – Дома южного города I; 3 – внешняя оборонительная стена; 4 – стена цитадели; 5 – кварталы южного города I; 6 – кварталы южного города II; 7 – каналы; 8 – здание в центре цитадели; 9 – оплыв крепостных стен цитадели; 10 – проходы в город. 
Рис. 10. Южный город I. Внешняя крепостная стена: 1 – проходы; 2 – крепостная стена с башнями. Город имеет пятиугольную форму (рис. 9), разделен улицами примерно на 45 кварталов и обнесен крепостной стеной. Длина сторон примерно 305, 605, 422, 315 и 660 м, а площадь – ок. 32 га. Внешняя стена укреплена полукруглыми башнями (рис. 9, 2) с внутренними помещениями. Расстояние между башнями колеблется в диапазоне между 12 и 15 м, диаметр башен – 8 м. Однако системность этих значений необходимо уточнить местными замерами на разных участках стены. Зафиксированы западный и восточный входы (рис. 9, 10; 10, 1), располагающиеся между башнями и через башни. Углы городской стены укреплены круглыми башнями. Аналогичные башни характерны для сасанидской фортификации: Топрах-кала в южном Дагестане, Бишапур, Дестегерд, Ктесифон [Гаджиев, Магомедов, 2008, с. 282; Farrokh et al., 2021, p. 121–122].
Рис. 11. Южный город I. Цитадель: 1 – центральное здание; 2 – крепостная стена с башнями. В центре города находится квадратная цитадель площадью 1 га (рис. 11). Ее стены укреплены квадратными башнями и имеют внутристенные помещения (рис. 11, 2). В центре цитадели располагается прямоугольное, многокамерное здание (рис. 11, 1).
Рис. 12. Южный город I, II. Вид с северо-востока: 1 – Южный город I; 2 – Южный город II; 3 – северный канал. Позже, за границей крепостных стен, с противоположной стороны канала, который ограничивает южный город с севера, появилась еще одна крупная агломерация – Южный город II (рис. 2, 3). Объект имеет подквадратно-прямоугольную форму площадью ок. 10 га и разделен примерно на 11 кварталов. Примечателен тот факт, что постепенно Южный город II (рис. 12, 2) разросся к югу, перекрыв заплывшее или целенаправленно засыпанное русло бывшего канала (рис. 12, 3) и вплотную приблизился к северной оборонительной стене Южного города I (рис. 12, 1). На данном этапе исследований фортификации на территории Южного города II не обнаружено.Сбор и анализ керамикиВ условиях спешки было крайне сложно собрать полноценный керамический корпус с возможностью точной датировки. Осложняло задачу и то обстоятельство, что керамика отбиралась не системно с конкретных квадратов в логически определяемых границах, а по пути нашего маршрута первого дня. Обширная территория памятника, по всей вероятности, обживалась не единовременно. Также часть керамики была поднята из вывалов и естественных промоин. В связи с этим здесь будут описаны лишь наиболее яркие и часто встречаемые формы.
Рис. 13. Фрагменты керамики. Самым ранним стоит считать обнаруженный в крайней северной части памятника, к юго-востоку от современной исламской святыни, фрагмент стенки сосуда с росписью (рис. 13, 1)13. Цвет черепка – светло-зеленый, геометрическая роспись нанесена черной краской. К сожалению, перед нами – непрофильная часть сосуда. Однако характерная роспись дает возможность отнести этот фрагмент к периоду позднего Убайда [Adams, 1981, p. 302; Gavagnin et al., 2016, p. 126, fig. 6. 1].13. В ссылках на рис. 13–15 цифры после запятой означают отсылку к нумерации объектов внутри самих иллюстраций.
Рис. 14. Кубки. Нами были собраны донные части небольших сосудов (рис. 14, 1–6) с простыми и коническими основаниями. Диаметр донец колеблется от 3,5 до 5 см. Цвет внешней стороны черепка варьируется от светло-коричневых до светло-зеленоватых оттенков. Изделия сформованы на гончарном круге и обожжены в высокотемпературном окислительном режиме. Подобные сосуды хорошо известны и фигурируют в литературе как кубки (goblet) [Adams, 1981, p. 306; Calderbank, 2018, p. 468; Marchetti et al., 2020, p. 180], чаши (chalice) [Adams, 1981, p. 318] или длинные кубки [Янковский-Дьяконов и др., 2023, с. 235]. Время появления этого керамического типа дискуссионно. Так, некоторые авторы определяют границы его существования XVIII–XII вв. до н.э. [Armstrong, Gasche, 2014, p. 101]. В тоже время, непосредственно кубки (goblet) как форма появляются раньше, в раннединастический период [Adams, 1981, p. 306, fig. 6.; Marchetti et al., 2020, p. 180, fig. 7]. Обнаруженные нами фрагменты (рис. 14, 1–3) по своей форме и цвету черепка находят наиболее близкие аналогии среди кубков касситского периода [Adams, 1981, p. 306, fig. 13; Armstrong, Gasche, 2014, p. 60; Calderbank, 2018, p. 468; Marchetti et al., 2020, p. 182–183]. Однако три фрагмента имеют отличия (рис. 14, 4–6). У них простые, достаточно толстые донца 3–4 см в диаметре с толстой вытянутой ножкой. Такие формы существовали вплоть до раннединастического периода [Adams, 1981, fig. 6h, 6i; Højlund, 1986, type 83; Calderbank, Moon, 2017, p. 76]. Фрагменты ножек были подобраны нами в северной части памятника к юго-западу от северных укреплений. Отдельное внимание стоит уделить фрагментам глазурованной керамики. Тесто найденных нами фрагментов – светлое, хорошо отмученное, с низким уровнем пористости. Цвет глазури варьируется от бледного зеленовато-желтого14 до качественного темно-зеленого. На некоторых фрагментах она практически не пострадала и лежит плотным слоем (рис. 13, 5), на других потрескалась, отслоилась или выцвела (рис. 13, 3–4).14. Вероятно, изначально она была зеленой, но со временем выцвела.
Рис. 15. Эллинистическая керамика. Особый интерес представляют три фрагмента рыбных блюд (рис. 15, 1–3). У одного из них – дисковидное вогнутое дно с центральным углублением – «соусником», выделенным выступающим валиком (рис. 15, 2). Фрагмент покрыт плохо сохранившейся светло-серой глазурью, которая, судя по количеству зеленоватого налета, первоначально была зеленой. Слегка отогнутый заостренный венчик (рис. 15, 1) покрыт потрескавшейся темно-зеленой глазурью. Стенки – пологие, что в известной мере является хроноиндикатором раннего периода бытования рыбных блюд. Эти фрагменты представляют достаточно распространенный вариант рыбного блюда и находят аналогии в эллинистических слоях Селевкии на Тигре [Debevoise, 1934, fig. 194], Нимруда [Oates, 2005, fig. 16, no. 51], а также Файлаки [Hannestad, 1983(2), p. 199]. Третий фрагмент (рис. 15, 3) – сложнопрофилированное высокое кольцевое донце, предположительно от рыбного блюда с центральным углублением – «соусником», выделенным концентрическими кругами. Нам также удалось обнаружить археологически целый, предположительно косметический, миниатюрный сосуд (рис. 15, 4), покрытый зеленой глазурью. Наиболее близкая аналогия происходит из Селевкии на Тигре [Debevoise, 1934, p. 88, fig. 239]. Этот миниатюрный сосуд, датируемый 141 г. до н.э. – 43 г. н.э., схож с нашим не только формой, но и наличием сине-зеленой глазури. Аналогичные по форме сосуды, но неглазурованные или покрытые глазурью другого цвета (преимущественно серовато-белого), происходят из Селевкии на Тигре [Debevoise, 1934, p. 52, 54, 108, fig. 56, 66, 321], а также выявлены в эллинистических слоях Файлаки [Hannestad, 1983(2), p. 28, pl. 329]. Сочетание светлого теста глины и плотной темно-зеленой глазури может относиться к позднему парфянскому периоду (начало нашей эры – 225 г. н.э.) [Hannestad, 1983(1), p. 14]. В крайней северной части памятника, на территории неукрепленной городской застройки, к юго-востоку от современной исламской святыни, нами были обнаружены непрофильные фрагменты керамики с орнаментальным поясом, состоящим из штампованных розеток (рис. 13, 2). Сходное декорирование сосудов штампованными изображениями известно на чашах, обнаруженных в городском квартале Шуанна в Вавилоне и датированных концом III–II вв. до н.э. [Cellerino, 2004, p. 108, fig. 12.85–86]. Однако технология нанесения штампа различается. Обнаруженный нами фрагмент, вероятнее всего, относится к тарной посуде и имеет достаточно толстые стенки (0,5–1 см); штампованные декор оттиснут на внешней стороне без значительной деформации тулова. На тонкостенных чашах штамп наносился несколько иным способом: гончар с внутренней стороны пальцем продавливал стенку, а с внешней наносил штамп, из-за чего чаша становилась более рельефной [Cellerino, 2004, p. 108]. Данное различие имеет определенное значение, однако сама традиция декорирования керамики штампованными изображениями появилась в южной Месопотамии при Ахеменидах и бытовала до конца эллинистической эпохи [Hannestad, 1983(1), p. 60; Cellerino, 2004, p. 108; Marchetti et al., 2020, p. 184].Результаты и перспективыК каким же выводам можно прийти на основе результатов, полученных нами в течение двух неполных дней работы на городище и нескольких месяцев сбора и анализа материала в Москве? Прежде всего, находки фрагментов керамики, украшенной орнаментальным поясом из штампованных розеток, и рыбных блюд, а также упоминания Каркара в клинописных источниках позднеахеменидского и селевкидского времени позволили уточнить имеющиеся представления об этапах обживания городища, в частности, утвердительно ответить на вопрос о существовании поселения в ахеменидский и эллинистический периоды. Однако тут же перед нами возникает новый вопрос: почему в период своего наивысшего расцвета при Аршакидах и Сасанидах город полностью исчезает из поля зрения письменных источников? Объяснение может заключаться как в изменении названия памятника, фигурировавшего теперь в документах под своим новым именем, так и в археологической неизученности Телль Джидра. Между тем, несмотря на прекращение в Ираке боевых действий, археологические памятники на прилегающих к Каркару территориях сталкиваются с многочисленными угрозами: строительные и сельскохозяйственные работы, деятельность «черных копателей» [Marchetti et al., 2018, p. 14]. Поэтому только проведение полномасштабных археологических раскопок может спасти Телль Джидр (Каркар) для науки и разрешить загадку одного из самых долгоживущих городов Междуречья.Список сокращений / abbreviationsAO – Antiquités orientales. CBS – Catalogue of the Babylonian Section, University Museum in Philadelphia. СH – Codex Hammurabi (Законы Хаммурапи). KAR – Keilschrifttexte aus Assur religiösen Inhalts. PIHANS – Publications de l’Institut historique et archéologique néerlandais de Stamboul. RS – Датировочные формулы Рим-Сина II (цит. по [Stol, 1976. Pp. 18–23]). SF – Deimel A. Schultexte aus Fara. Leipzig: Hinrichs, 1923. TBER – Durand J.-M. Textes babyloniens d' époque récente. Études assyriologiques. Recherches sur les grandes civilizations. Cahier no. 6. Paris: Editions A.D.P.F., 1981. TCL 6 – Thureau-Dangin F. Textes Cunéiformes du Louvre. T. VI: Tablettes d’Uruk à l’usage des prêtres du temple d’Anu au temps des Séleucides. Paris: Librairie Orientaliste Paul Geuthner, 1922. TMH 2/3 – Krückmann O. Neubabylonische Rechts- und Verwaltungstexte. Texte und Materialien der Frau Professor Hilprecht. Collection 2/3. Leipzig: Hinrichs, 1933. VAT – Museumssignatur Berlin (Vorderasiatische Abteilung Tontafel). VS – Vorderasiatische Schriftdenkmäler der (Königl.) Museen zu Berlin. YOS 7 – Tremayne A. Records from Erech, Time of Cyrus and Cambyses. Yale Oriental Series, Babylonian Texts 7. New Haven: Yale University Press, 1925. |
2. Обычно это является следствием активного разграбления памятника. См. [Marchetti et al., 2020, p. 178].