СТАТЬИ

Данное исследование посвящено анализу арабо-персидских источников домонгольского периода, содержащих информацию по истории государства кара-китаев (кара-киданей). Эта держава, образованная в 1125 году в пределах Восточного Туркестана, не только достаточно быстро становится региональным лидером, окончательно подорвав могущество караханидских правителей, но и вмешивается в политические процессы, происходившие внутри соседних регионов. В частности, попытка кара-китаев утвердить свою власть в землях Мавераннахра приводит к их столкновению с сельджукским правителем, султаном Санджаром, чей разгром в битве на Катаванской равнине в 1141 г. привел, в конечно итоге, к разрушению его державы после 1153 г., росту могущества региональных лидеров, а также – усилению самого кара-китайского государства. Вплоть до начала XIIIв. это политическое образование будет важнейшим соперником Хорезма и Гуридского султана в борьбе за доминирование не только в Мавераннахре, но и в землях Хорасана. Лишь сокрушительные удары хорезмийцев и монголов, на фоне захвата власти в государстве кара-китаев найманами под предводительством Кушлу-хана (Кучлука), положат конец истории кара-китайской державы. Среди арабо-персидских источников при описании этого государства и его правителей исследователи, преимущественно, опираются на памятники монгольской эпохи, однако в этой статье мы хотели бы обратить внимание на то, каким информационным потенциалом по данной проблематике обладают более ранние сочинения. Нами будет представлен обзор арабо-персидских источников домонгольского периода, содержащих сведения по истории государства кара-китаев, выделены особенности их структуры и содержания. Мы постараемся выделить возможную историографическую преемственность в отношении описания истории кара-китаев, а также подчеркнуть какие аспекты этой истории нашли свое отражение в трудах домонгольских авторов, а какие остались вне поля зрения этих средневековых историков. Надеемся, что эта работа будет интересна как специалистам по истории Центральной Азии, так и самому широкому кругу читателей.

Скачать JATS

Государства кара-китаев (кара-киданей) или Западное Ляо образовалось в результате гибели под натиском чжурчженей империи Ляо, существовавшей в северо-восточном Китае с 907 до начала XII в. Один из представителей правящей элиты киданей, Елюй Даши сумел спастись и создать собственное государство с центром в городе Баласагун [Бартольд, 1943, с. 33]. Эта новая держава подчинила себе огромные территории в Восточном Туркестане, а также активно вмешивалась в дела Хорасана и Мавераннахра, чьи правители вынуждены были платить дань владыке кара-китаев (гур-хану), зависимость от которого признают отдельные кочевые тюркские племена восточного Дешт-и Кыпчака [Ибн ал-Асир, 2006, с. 267-268]. В начале XIII в. власть в государстве кара-китаев захватили найманы во главе с Кушлу-ханом (Кучлуком): непродуманная внешняя и внутренняя политика, которую проводимая им, привела к разгрому этого государства монголами в 1218 г.
История державы кара-китаев обладает сравнительно богатой историографией [Агаджанов, 1969; Бартольд, 1963; Biran, 2001, p. 44-91; The Cambridge History of Inner Asia, 2009; The Cambridge History of Iran, 1968; History of Chinese society, 1949; Howorth, 1876, p. 262-290; Klaproth, 1828, p. 294-305; Sinor, 1998, p. 227-242]. Однако, даже в классических работах М. Биран [Biran, 2005] и Г.Г. Пикова [Пиков, 1989], авторское внимание в обзоре источников приковано, преимущественно, к арабо-персидским памятникам XIII в. и более поздним сочинениям. При этом специальных исследований, где бы рассматривался корпус арабо-персидских памятников домонгольского периода, содержащих информацию по истории кара-китаев, не существует. Эта статья должна структурировать все подобные тексты, и предоставить ответ на вопрос – насколько подробно историки XII в. описывали историю этой державы, на что больше всего обращали внимание и какие оценочные характеристики кара-китаев и их правителей они предлагали. Это позволит исследователям понять, насколько полно история кара-китаев излагается в домонгольских источниках по сравнению с более поздними памятниками, а также проследить связь между сведениями из двух этих групп текстов.
Среди памятников «сельджукской историографии» [A history of Persian literature, 2012; Cahen, 1962, p. 59-78; Cahen, 1977, p. 37-63; Peacock, 2014(1), p. 2-19; Peacock, 2014(2), p. 78-91] выделим «Нусрат ал-фатра ва ‘усрат ал-фитра» ‘Имад ад-Дина Исфахани (1125-1201) [Агаджанов, 1969, c. 19; Peacock, 2014(2), p. 78], включающий в себя сведения из более раннего «Футур заман ас-судур ва судур заман ал-футур» Ануширвана ибн Халида Кашани [ал-Хусайни, 1980, c. 10-11; Histoire des seldjoucides, 1889, p. XVII-XXVI; Peacock, 2014(1), p. 9]. Нами был использован текст труда Исфахани в более позднем продолжении 1226 г. ал-Фатха ибн Али ал-Бундари «Зубдат ан-Нусра ва нухбат ал-Усра» [Histoire des seldjoucides, 1889, p. XXXVII]. В этом источнике нет никакой информации о формировании государства кара-китаев, однако есть сведения о сражении между войсками султана Санджара и армией кара-китаев на Катаванской равнине 1141 г. [Histoire des seldjoucides, 1889, p. 276-280]. У ал-Бундари, по всей видимости, были взяты исследователями сведения о тридцати тысячах павших в этом сражении мусульман [Пиков, 1989, c. 81-82]. Надо отметить, что текст Исфахани в этой части был существенно дополнен ал-Бундари за счет сведений о поздней истории кара-китайского государства и его противостоянии с Хорезмом в годы правления ‘Ала’ ад-Дина Мухаммада (1200-1220), а также упоминанием событий монгольского нашествия [Histoire des seldjoucides, 1889, p. 278-279]. У ал-Бундари «кара-китаи» именуются как «ал-хитаи», а также не указаны имена их правителей [Histoire des seldjoucides, 1889, p. 277-280].
В «Сельджук-намэ» Захир ад-Дина Нишапури подробно описано правление Санджара [Nishaburi, 1953, s. 44-45], а о «кара-китаях» говорится при описании поражения в Катаванском сражении [Nishaburi, 1953, s. 45-46]. «Также распространился повсюду слух о неверных хитаях, которые намеревались [отбить] исламские города и земли Мавераннахра у войск Хорасана и множество верных тюркских и таджикских слуг [султана Санджара] этим событием были бы опечалены. Однако вся военная сила Ирака была разгромлена и обращена ими [кара-китаями] в бегство: когда окраины того региона [Мавераннахра] взбунтовались и с мольбой обратились к неверным, армия [Санджара] проявила некоторое высокомерие и вообразила себе, что никакая сила не способна оказать им сопротивление. Сто тысяч великолепных всадников были отправлены [Санджаром] на войну и от них исходило хвастовство и самонадеянность. Хан неверных хитаи против них отправил бесчисленное войско и тридцать четыре тысячи всадников Ирака были убиты и ранены, а из их числа - две тысячи прославленных амиров и должностных лиц, так что ни до, ни после никто не писал ни о чем подобном» [Nishaburi, 1953, s. 46]. В этом тексте потери сельджукской армии даже больше, чем отмечает Исфахани, а сам Санджар после этого поражения вынужден был спасаться бегством [Nishaburi, 1953, s. 46]. Нишапури также использует для обозначения «кара-китаев» выражение «хитаи», постоянно добавляя к нему эпитет «неверные», а иногда употребляя только его [Nishaburi, 1953, s. 45-46].
В «Рахат ас-судур ва айат ас-сурур» Мухаммада ибн Али Раванди [A history of Persian literature, 2012, p. 152-153; Cahen, 1977, p. 59; Peacock, 2014(1), р. 10] можно найти сведения о кара-китаях, касающиеся их военных действий против Санджара. В качестве причины столкновения между ними указывается желание правителя кара-китаев овладеть землями Мавераннахра [Ravandi, 1921, s. 172]. Само же сражение на Катаванской равнине описано этим персидским историком с большими подробностями: как и Нишапури, Раванди указывает численность сельджукского войска – сто тысяч воинов [Ravandi, 1921, s. 172]. «Эль-хан неверных хитаи выступил против них с бесчисленной, как песок армией и за ним двинулась кавалерия карлуков, [численностью] тридцать четыре тысячи воинов, и войско Хорасана оказалось бессильным. Лишь три тысячи человек [спаслись] из числа тридцати четырех тысяч прославленных эмиров и высокопоставленных чиновников и столпов государства, которые были убиты. И в эту эпоху не было описано ничего подобного. [Во время сражения] Султан не решался двинуться ни вперед, ни назад. [Тогда] Тадж ад-Дин Абу ал-Фазл сказал, что если султан останется на месте и не попытается покинуть поле боя, то такое [его] упорство не будет похвальным. Султан Санджар с тремя сотнями воинов начал прорываться через войско неверных и, когда ему это удалось, с ним из того числа воинов спаслось лишь пятнадцать человек. Оттуда [он] бежал в пустыню, где нашел тюркских проводников, и сумел добраться до Балха и засел в укрепленном Термезе» [Ravandi, 1921, s. 173].
Любопытно упоминание «Эль-хана» («الخان»), поскольку в «сельджукской историографии» вообще не упоминаются имена собственные кара-китайских правителей. Издатель «Рахат ас-судур», Мухаммад Икбал, посвятил этой проблеме обширный комментарий, в котором указал иное чтение - «Ата-хан» («اتخان»), к чему склонялся и Г. Раверти в комментарии к описанию этой же битвы в «Табакат-и Насири» Джузджани [Tabakat-i-Nasiri, 1881, vol. I, p. 154, comm. 2]. Исходя из приводимых доказательств чтение «Ата-хан» все же вызывает сомнение, но стоит согласиться с мнением Мухаммада Икбала о том, что «Эль-хан» («Ата-хан») - лишь «лакаб», а не имя собственное, который мог быть соотнесен как с самим гур-ханом, так и с одним из его военачальников [Ravandi, 1921, s. 172, comm. 6]. В современных исследованиях истории государства кара-китаев, как и в классических работах В.В. Бартольда [Бартольд, 1943, с. 33-34; Бартольд, 1963, c. 389-390], эти сведения из «Рахат ас-судур» не рассматривались, и этот вопрос остается открытым [Пиков, 1989, с. 81-82; Biran, 2005, p. 41-47]. Возвращаясь к сочинению Раванди, отметим второе упоминает сражение на Катаванской равнине при описывании борьбы Санджара с правителями Гура [Ravandi, 1921, s. 176]. В тексте Раванди упоминается гуридский правитель, с которым вел войну Санджар, под именем «Хусейн ибн Хусейн», которого Мухаммад Икбал соотносит с ‘Ала’ ад-Дином Хусейном Джахансузом (1148-1161) [Ravandi, 1921, s. 176]. Вероятно, Раванди вновь упоминает это сражение с целью еще раз подчеркнуть его значимость или чтобы последовательно показать все неудачи Санджара, поскольку после упоминания о победе над Гуридами, рассказывается пленении султана гуззами [Ravandi, 1921, s. 177].
Раванди также называет кара-китаев «хитаи», но в отличие от Нишапури в их отношении редко употребляет понятие «неверные». В «Рахат ас-судур» упоминается область «Хитай» при описании правления Малик-шаха ибн Алп-Арслана (1072-1092): речь идет о его походе против караханидского правителя Самарканда, Шамс ал-Мулка (1068-1080), и о поражении последнего [Ravandi, 1921, s. 130]. Поскольку «Рахат ас-судур» стал основой для «ал-Урада фи-л-хикайат ас-Селджукиййа» Ибн ал-Низама ал-Хусайни, хотелось бы дать краткую характеристику сведений о кара-китаях в этом позднем источнике. В «ал-Урада фи-л-хикайат» также упоминается в качестве причины войны с Санджаром претензии гур-хана на земли Мавераннахра, а также смуту в этом регионе [Das Geschenk aus des Saldschukengeschichte, 1909, s. 97]. Ибн ал-Низам ал-Хусайни подробно описывает сбор войск султаном Санджаром, упоминая вслед за Нишапури о ста тысячах воинов в сельджукском войске [Das Geschenk aus des Saldschukengeschichte, 1909, s. 98]. Здесь отмечается, что спастись бегством удалось лишь четырем тысячам всадников, а кара-китаи захватили затем весь Мавераннахр [Das Geschenk aus des Saldschukengeschichte, 1909, s. 98].
Для сочинения Садр ад-Дина ал-Хусайни «Ахбар ад-Даулат ас-Селджукиййа» («Зубдат ат-таварих фи ахбар ал-умара ва-л-мулук ас-селджукиййа») основным источником информации станет упомянутый труд Исфахани [ал-Хусайни, 1980, c. 13-14]. Сам текст «Зубдат ат-таварих» давно и хорошо известен исследователям, что не отменяет наличие дискуссионных моментов в современной историографии [ал-Хусайни, 1980, с. 13-15; Cahen, 1962, p. 70; Cahen, 1977, p. 37-63]. Важным отличием сочинения ал-Хусайни от приведенных выше памятников - наличие в нем краткой характеристики державы кара-китаев, без указания имен правителей, а лишь с упоминанием титула «гур-хан» - «владыки хитаи, Хотана и Наʻмы» [ал-Хусайни, 1980, c. 91], чьим «велениям подчинялись вплоть до границ Китая» [ал-Хусайни, 1980, c. 91]. О происхождении титула правителя кара-китаев можно найти сведения уже в классической работе В.В. Бартольда [Бартольд, 1943, c. 34], на которую ссылается и составитель перевода «Зубдат ат-таварих» [ал-Хусайни, 1980, c. 215, прим. 20]. Ал-Хусайни также описывает сражение на Катаванской равнине, указывая, что его причиной стал конфликт между султаном Санджаром и карлуками, которые кочевали в окрестностях Самарканда, в результате чего последние обратились за помощью к кара-китаям [ал-Хусайни, 1980, c. 91-92]. Схожее описание можно найти в более позднем тексте ал-Бундари [Histoire des seldjoucides, 1889, p. 276-277], что можно объяснить их общей опорой на сочинение Исфахани.
У более позднего Ибн ал-Асира, также представлена эта же версия: причиной войны стали карлуки и политика Санджара в их отношении [Ибн ал-Асир, 2006, c. 245-246]. Однако в той же главе этот историк указывает, что причиной войны с кара-китаями станет убийство по приказу Санджара сына хорезмшаха Атсыза. Последний в своих письмах станет подстрекать кара-китаев к войне с сельджукским султаном и добьется своего [Ибн ал-Асир, 2006, c. 241-242]. Наличие одновременно двух причин одного конфликта у Ибн ал-Асира свидетельствует о том, что среди памятников XII в., к которым он мог обращаться, существовала версия о подстрекательстве к войне со стороны Атсыза. Однако в приведенных памятниках «сельджукской историографии» такие сведения отсутствуют. Можно осторожно предположить, что источником второй версии мог стать не дошедший до нас «Машариб ат-таджариб ва гавариб ал-гара’иб» Ибн Фундука, к тексту которого обращался Ибн ал-Асир [Бартольд, 1973, c. 586], о чем еще скажем ниже. Возвращаясь к тексту ал-Хусайни, отметим фантастические данные о численности войска кара-китаев – 700 тысяч человек против 70 тысяч воинов Санджара [ал-Хусайни, 1980, c. 91]. Он сообщает также, что «неверный Гюр-хан овладел Мавераннахром, и здесь возникло государство хитаи» [ал-Хусайни, 1980, c. 91], но эти земли были подчинены уже существовавшей державой кара-китаев. При этом ал-Хусайни приводит эпизод, отсутствующий в других текстах «сельджукской историографии», в котором гур-хан позволяет Санджару беспрепятственно спастись с поля боя [ал-Хусайни, 1980, c. 92-93].
К «сельджукской историографии» можно отнести «Тарих ал-Вузара» («Зайл-и Нафзат ал-Масдур») Наджм ад-Дина Абу-л-Резы ал-Кумми [Тимохин, 2020, с. 98-108], где кара-китаи упоминаются лишь однажды [al-Qummi, 1985/1363, s. 233-235]. Здесь при описании противостояния Санджара и гуззов [al-Qummi, 1985/1363, s. 233-234] сказано о том, что последние были покорены кара-китаями [al-Qummi, 1985/1363, s. 235]. Об этом же пишет Ибн ал-Асир, подчеркивая действия кара-китаев спровоцировали миграцию гуззов в пределы Хорасана, которая закончилась их победой над армией Санджара [Ибн ал-Асир, 2006, c. 250-252]. Следует добавить, что, отмеченный нами [Тимохин, 2020, c. 98-108] рассказ ал-Кумми о поддержке хорезмшаха Текиша со стороны «тюрок» может быть связан с кара-китаями, с учетом того, что отдельные авторы называют их именно так [al-Qummi, 1985/1363, s. 235].
Вне традиции «сельджукской историографии» отметим «ал-Мунтазам фи тарих ал-мулук ва-л-умам» Абу-л-Фараджа Ибн ал-Джаузи, доведенный автором до 1179 г. [Буниятов, 1978, c. 7; ал-Хусайни, 1980, c. 9]. Здесь важным является рассказ о битве на Катаванской равнине, которую Ибн ал-Джаузи относит к событиям 536 г.х. (1141-1142 г.) [Al-Muntazim fi Tarikh, 1992, j. 18, s. 19]. Ибн ал-Джаузи не использует термин «кара-китаи», заменив его «неверными тюрками», [Al-Muntazim fi Tarikh, 1992, j. 18, s. 19], а само сражение им не локализовано, даже не привязано к Самарканду, как у других авторов [Al-Muntazim fi Tarikh, 1992, j. 18, s. 19]. Упоминаются потери сельджукского войска: одиннадцать тысяч человек, а также четыре тысячи женщин [Al-Muntazim fi Tarikh, 1992, j. 18, s. 19], что соотносится с данными «сельджукской историографии», за исключением убитых в этом сражении женщин. После перечисления потерь, арабский историк отмечает причины сражения: «И рассказывают, что насчитали одиннадцать тысяч убитых [в этом сражении], носящих тюрбан, и четыре тысячи женщин, а [произошло] это потому, что Санджар убил брата хорезмшаха, поэтому Хорезм перешел в подданство к неверному Тюрку. Между ними был заключен союз, скрепленный браком, и он [гур-хан] пошел к хорезмшаху на помощь с тремястами тысячами воинов, а Санджар выступил против него со сто тысячами всадников, и в итоге они разбили Санджара» [Al-Muntazim fi Tarikh, 1992, j. 18, s. 19]. Это сообщение во многом совпадает с приведенной цитатой Ибн ал-Асира, что позволяет осторожно предположить об историографической связи между этими источниками. При этом, по мнению Ибн ал-Джаузи, союз между Хорезмом и кара-китаями был скреплен династийным браком, о чем не сообщает Ибн ал-Асир [Ибн ал-Асир, 2006, c. 241-242].
Из «локальных хроник» отметим «Зайл тарих-и Димашк» Абу Йалы Хамзы ибн Асада или Ибн ал-Каланиси [Cahen, 1962, p. 59-79], в состав которого частично включен более ранний труд Хилала ибн Мухассина ас-Саби, «Тарих» (1056 г.) [ал-Хусайни, 1980, c. 8]. Текст ал-Каланиси является его своеобразным продолжением, несмотря на то, что «Зайл тарих-и Димашк», в отличие от текста ас-Саби, представляет собой именно «локальную хронику» [History of Damascus, 1908, s. 3-4; ал-Хусайни, 1980, c. 8]. В ней содержится массив информации о Сельджукидах вплоть до 1160 г., но о кара-китаях сведений здесь немного: ал-Каланиси упоминает в главе, посвященной событиям 536 г.х. (1141-1142 г.), сражение на Катаванской равнине между Санджаром «и между неверными тюрками, пришедшими со стороны Китая (ас-Син – Д.Т.) в Мавераннахр с многочисленной армией» [History of Damascus, 1908, s. 275]. Здесь любопытны два момента: автор не употребляет термина «кара-китаи», используя выражение «неверные тюрки», но при этом подчеркивает, что они пришли из Китая и захватили Мавераннахр. Перед нами редкое свидетельство о связи между «кара-китаями» и собственно Китаем на фоне упомянутых сочинений. Далее ал-Каланиси указывает, что в сражении погибли все воины султана, кроме его личной охраны [History of Damascus, 1908, s. 275], а сам он покинул поле боя и бежал в Балх [History of Damascus, 1908, s. 275].
Из других «локальных историях» надо отметить поздний текст Мухаммада ибн Ибрахима, в основе которого лежит сочинение XII в. Афзал ад-Дина Кермани, также являвшееся «локальной историей» [Cahen, 1977, p. 60; A history of Persian literature, 2012, p. 153-154]. У Мухаммада ибн Ибрахима нет подробного рассказа об истории государства кара-китаев, однако любопытно, что он отделяет область «Хата» («خطا») от собственно «Китая» («ﭼﯾﻦ»), когда пишет о формировании Сельджукской державы [Mohammad ibn Ibrahim, 1886, s. 83]. Важно отметить труд X в., «Тарих-и Бухара», Абу Бакра Мухаммада ибн Джафара ан-Наршахи, который за счет поздних дополнений содержит информацию о кара-китях [Nerchakhy, 1892; Наршахи, 1897; Смирнова, 1965, c. 155-180]. Здесь рассказ о сражении на Катаванской равнине включен продолжателями ан-Наршахи в раздел «Самарканд» [Nerchakhy, 1892, s. 245-252]. «После того мы наблюдаем другое гибельное время и в благословенные списки мучеников были записаны [многие], поскольку в землях города Самарканда было осуществлено насилие. Для этого необходимо рассказать о [битве] на равнине Катавана, после которой в день Страшного суда из этих мест восстанут восемьдесят тысяч шахидов, и каждый из этих восьмидесяти тысяч шахидов будет являться заступником. И в то место (т.е. Мавераннахр – Д.Т.) постоянно пребывали неверные, и истина этого хадиса для людей сведущих являлась неясной. Однако султан Санджар в этом месте сражался с неверными кара-китаями, и множество простых людей и воинов в этом месте стали шахидами. И во времена татар множество мусульман из этих мест также стали шахидами» [Nerchakhy, 1892, s. 246]. Важно не только количество убитых, указанное продолжателем ан-Наршахи, но и сравнение последствий Катаванской битвы и монгольского нашествия.
Из более поздних текстов отметим «Тарих-и Табаристан» Ибн Исфандийара (1216/1217 г.) [Аn abridged translation, 1905; Ibn Isfandiyar, 1941, j. 1-4], который хорошо известен исследователям истории кара-китаев [Буниятов, 1978, c. 8; Biran, 2008, p. 69]. В этот памятник включен большой объем информации, не связанный с Табаристаном: например о военной и политической деятельности хорезмшаха ‘Ала’ ад-Дина Текиша в Хорасане и Мавераннахре [Аn abridged translation, 1905, p. 67, 204, 255-258; Ibn Isfandiyar, 1941, j. 1, s. 275; j. 2, s. 109]. Также здесь рассказывается о борьбе Хорезма за «сельджукское наследство» с Гуридскими султанами, в которую вмешивались кара-китаи [Ibn Isfandiyar, 1941, j. 2, s. 170]. Так, Ибн Исфандийар в своем труде упоминает поражение гуридских войск под Андхудом в 1204 г., когда кара-китайское войско пришло на помощь хорезмшаху ‘Ала’ ад-Дину Мухаммаду и на голову разбило Шихаб ад-Дина ал-Гури [Ibn Isfandiyar, 1941, j. 2, s. 168, 170-171]. Это редкий пример описания отношений между Хорезмом и державой кара-китаев в XIII в. в домонгольских источниках [Biran, 2008, p. 69].
Исследователи истории кара-китаев часто обращаются к «Чахар магалэ» Низами Арузи Самарканди [Biran, 2008, p. 44], представляющий собой сборник рассказов, законченный в 1156-1157 гг. [Самарканди, 1963]. Впрочем, и в нем описание кара-китаев связано с битвой на Катаванской равнине: при этом автор указывает не только на захват Самарканда армией гур-хана, но и Бухары, где кара-китаями был оставлен в качестве наместника племянник хорезмшаха Атсыза – это подтверждает их связь с Хорезмом в это время [Самарканди, 1963, c. 50; The Chahár maqála, 1900, p. 38-39]. Краткие сведения об этом можно найти в энциклопедии «Джами ал-улум» Фахр ад-Дина Рази [Агаджанов, 1969, с. 21], где в разделе «Тарих» приведены сведения о Сельджукидах, в том числе о сражении Санджара с кара-китаями и его последствиях [al-Razi, 1988, s. 127]. О Катаванской битве сообщает в историко-географическом сочинении «Китаб ал-ансаб» Абу Са‘д ас-Сам‘ани (1113-1167), который уделяет этому раздел «Катаван» [al-Ansab, 1962, vol. 10, s. 196-197]. Исследователи отмечают, что «…ас-Сам‘ани упоминает массовое убийство мусульман в селении Катаван в пяти фарсахах от Самарканда» [Камалиддинов, 1993, с. 138]. Также Ш.С. Камалиддинов указывает, что такие сведения можно найти в еще одной «локальной истории» XII в. - «ал-Канд фи-тарих улама Самарканд» Наджм ад-Дина ан-Насафи [Камалиддинов, 1993, с. 138]. Однако у ан-Насафи говорится лишь о захоронении погибших в Катаванском сражении на кладбище Джакардиз в Самарканде [ан-Насафи, 1906, с. 265].
В «Таба’и‘ ал-хайаван» Шараф ал-Замана Тахира ал-Марвази (1056/1057-1124/1125) есть данные о влиянии киданей на Восточный Туркестан до крушения империи Ляо [Marvazi, 1942, p. 14, 15, 17, 29], а также о дипломатических контактах между ее правителями и Махмудом Газневи [Marvazi, 1942, p. 19-20]. Если ал-Марвази неоднократно подчеркивает существование двух регионов «Хитаи» и «Шин» [Marvazi, 1942, p. 14-15], то анонимный автор «Муджал ат-таварих ва-л-кисас» употребляет лишь один политоним, «Чин» («Шин»), приводя при этом любопытную легенду об образовании этой державы [Mujmal at-tavarih, 1318, s. 99]. Поскольку текст «Муджал ат-таварих» был закончен к 520/1126 г., в нем отсутствует описание борьбы Санджара и кара-китаев [Mujmal at-tavarih, 1318, s. 411-415], но «рукопись оканчивается рассказом о разрушении огузами Нишапура после взятия в плен султана Синджара (1153 г.); очевидно, рассказ прибавлен впоследствии или самим автором, или другим лицом» [Бартольд, 1963, с. 72-73].
В «Джахан-наме» (нач. XIII в.) Мухаммада ибн Наджиба Бекрана [Бакран, 1960, С. 5-22; Материалы, 1973, c. 46-47; Борщевский, 1974, с. 52-66] в разделе «О переселении некоторых народов со своих мест» есть сведения о кара-китаях, где автор указывает, что «последний эмир (киданей – Д.Т.) был падишахом Чина, оттуда выступил по причине…¹, двигался и вел по дороге войны и таким образом дошел до пределов Баласагуна; там им (хитаям) никто не оказал сопротивления, и они там поселились. И затем им изменили слово Кита и назвали себя здесь Куту, а простой народ называл себя Хита, произнося это по ошибке» [Материалы по истории, 1973, c. 50]. Перед нами важный рассказ о формировании государства кара-китаев, но автор «Джахан-наме» не сообщает в данном случае своих источников, а в приведенных выше сочинениях XII в. подобных сведений нет. При этом самый ранний из историков монгольского периода, Ибн ал-Асир, сообщающий о формировании данной державы, приводит гораздо более подробный рассказ в отличие от «Джахан-наме» [Ибн ал-Асир, 2006, c. 244-245].

В сборниках документов и писем XII в. можно найти ценные сведения о дипломатических и военных контактах кара-китаев. Отметим «Инша» или «Маджму‛ а-йи муншаат-и ‛ахд-и салджукийан ва хоразмшахийан ва аваил-и ‛ахд-и могол» [Бартольд, 1898, c. 23-47; Материалы, 1939, c. 314-320], сборники писем и документов Рашид ад-Дина Ватвата [Vatvat, 1960; Агаджанов, 1969, c. 21-22; См.: Бартольд, 1898], Баха ад-Дина Мухаммада ал-Багдади, [al-Bagdadi, 1937] и Мунтаджаб ад-Дина ал-Джувайни [ал-Джувайни, 1985]. Сведения из этих источников важны, прежде всего, для понимания той катастрофы, которая постигла Сельджукское государство после поражения на Катаванской равнине. В этих памятниках можно также найти сведения о борьбе хорезмшаха Текиша с кара-китаями и победе над ними [al-Bagdadi, 1937, 156-189]. При этом развернутого рассказа об истории кара-китайского государства, как, впрочем, и его соперников, в таких памятниках по понятным причинам нет, хотя публикацию Рашид ад-Дина Ватвата издатели снабдили биографиями, упомянутых автором исторических деятелей, среди них - рассказ о Санджаре и его борьбе с кара-китаями [Vatvat, 1960, s.197-200].
Несмотря на то, что государство кара-китаев было сформировано в землях Восточного Туркестана к 1125 г., арабо-персидские авторы домонгольского периода за редким исключением ничего не сообщают об этом. Анализ приведенных памятников свидетельствует - обстоятельства создания этой державы, завоевательные походы в пределах Восточного Туркестана не находят в этих текстах почти никакого отражения, если не считать краткий рассказ в «Джахан-наме». Как только влияние кара-китаев начинает распространяться на земли Мавераннахра и это приводит к столкновению с султаном Санджаром в 1141 г., арабо-персидские авторы начинают уделять внимание этой державе и ее правителям. В связи с этим исследователи при описании ранней истории кара-китайского государства обращаются либо к китайским источникам, либо к арабо-персидским памятникам монгольской эпохи. Впрочем, остается открытым вопрос, откуда черпали сведения по истории кара-китаев такие авторы, как Ибн ал-Асир: последний весьма красочно описал историю «гур-хана ас-Сини», под которым следует понимать основателя этого государства Елюй Даши [Ибн ал-Асир, 2006, c. 244-245], а также дает объяснение значения этого титула [Ибн ал-Асир, 2006, c. 244]. Предположение о том, что Ибн ал-Асир мог опираться в данном случае на недошедший до нас «Машариб ат-таджариб» Ибн Фундука сомнительно по двум причинам: частично его сведения о борьба кара-китаев с Санджаром схожи с текстом Ибн ал-Джаузи. Также на это сочинение Ибн Фундука опирался другой поздний историк, Джувейни [Джувейни, 2004, c. 191], однако его описание формирования державы кара-китаев не соответствует сообщениям Ибн ал-Асира [Джувейни, 2004, c. 249]. Вопрос о связи между текстом последнего и данными, которые приводит в «Джахан-наме» Бекран, также на данный момент остается открытым.
Наибольший массив информации о кара-китаях в домонгольских сочинениях касается сражения на Катаванской равнине: согласно данным источников, это была настоящая катастрофа, масштабы которой многократно освещались ее современниками и потомками. Земли Мавераннахра становятся, фактически, зависимыми от кара-китаев, а региональные лидеры, в частности, правители Хорезма, поспешили воспользоваться слабостью Санджара: ими были присоединены новые территории и даже разграблена столица султана, город Мерв [Ибн ал-Асир, 2006, c. 248-249]. При этом подстрекательство кара-китаев к войне с Санджаром со стороны хорезмшаха Атсыза вовсе не является общим местом в домонгольских сочинениях: данные об этом есть лишь у Ибн ал-Джаузи и более позднего Ибн ал-Асира. За редким исключением, авторы домонгольского периода не сообщают практически ничего о взаимоотношениях между Хорезмом и кара-китаями, несмотря на то, что именно хорезмшахи положат конец их господству в Мавераннахре и станут одним из главных участников разрушения их государства. В результате, исследователи реконструируют эти события, преимущественно на основании более поздних памятников Джувейни и Ибн ал-Асира. Домонгольские источники даже в отношении понятия «кара-китаи» не единодушны: одни авторы называют их «хитаи», другие используют понятие «неверные» и даже «неверные тюрки». Тем не менее, анализ домонгольских арабо-персидских источников по истории государства кара-китаев позволяет настаивать на том, что объем приводимых ими сведений значим для исторической реконструкции. Последующие исследования в данном направлении позволят еще лучше выделить связи между памятниками, а также ответить на вопрос, на каком источниковом основании базировались описания истории кара-китаев в сочинениях монгольского периода.