Могильник Дэвкескен VI расположен на Юго-Восточном чинке Устюрта. Под руководством В.Н. Ягодина были раскопаны 21 погребение, которые датируются II–III вв. н.э. и имеют аналогии с джетыасарскими памятниками Нижней Сырдарьи, а также Нижнего Поволжья и Волго-Уралья позднесарматского времени. Анализ погребальных конструкций, вещевого комплекса и погребальных традиций позволяет выявить аналогии и сделать выводы о проходивших в регионе процессах. Погребальные конструкции и погребальный инвентарь свидетельствуют об активизации связей населения степной и лесостепной зон Волго-Уралья и Нижнего Поволжья с Устюртом. Данное направление связей находится на древних кочевых путях, выводивших к границам Хорезма и Парфии. В нашем случае могильник Дэвкeскен VI находит аналогии с памятниками джетыасарской культуры, население которой огибает Аральское море с севера, а затем продвигается на юг вдоль Восточного чинка Устюрта вплоть до границ позднеантичного Хорезма. Антропологический анализ имеющейся краниологической серии показывает смешение населения: с обликом, населения степной полосы; уралоидного с территории лесостепной зоны Волго-Уралья и Западной Сибири; а также ярко выраженного южноевропеоидного облика. Последнее связано своим происхождением с территорией Восточного Приаралья и Средней Азии. Традиция кольцевой деформации черепа заимствована из Приаральского региона.

Скачать PDF Скачать JATS

Плато Устюрт, в своей юго-восточной части имеет узкий длинный выступ, вытянутый в направлении северо-запад – юго-восток на 60-62 км, и постепенно понижающийся с отметки 154 до 64 м. На сегодняшний день он разделен между двумя государствами, южная оконечность находится на территории Туркмении, а северная часть в Республике Узбекистан. Если в верхней части выступ ограничен крутыми обрывами, то в южной части с восточной стороны неприступные обрывы сменяются пологими склонами плавно опускающимся до уровня древнеаллювиальной равнины раскинувшийся у подножия плато Устюрт. Продолжением юго-восточного выступа является возвышенность Чаштепе отделенная от основного массива выступа пологой седловиной.
На самом конце юго-восточного выступа от его наиболее узкой части и до конца на протяжении 21-22 км сосредоточено большое количество археологических объектов различных категорий: фортификационные сооружения, городища, неукрепленные поселения, грунтовые и курганные могильники и отдельные курганы.
Могильник Дэвкескен VI, является одним из этих объектов. Он был обнаружен в 1985 году во время полевых работ Североустюртского археологического экспедиционного отряда Каракалпакского филиала (с 2002 г. отделение) Академии наук Узбекистана. В этом же году было начато исследование могильника. Исследования были продолжены в 1988 году Западноустюртским археологическим экспедиционным отрядом Каракалпакского филиала АН Узбекистана под руководством В.Н.Ягодина. Первичные антропологические определения были сделаны Н.А. Багдасаровой, использованы в ее кандидатской диссертации, но к сожалению, опубликованы не были. Все материалы были повторно изучены в 2014 году в Каракалпакском научно-исследовательском Институте гуманитарных наук.

Могильник находится на большом холме, расположенном недалеко от обрывистого края плато, в 3.5 км. к северу от городища Дэвкескен-кала и в 9,6 км. к западу от городища Шемаха-кала. Холм вытянут в меридиональном направлении на 260-270 м. в широтном на 170-180 м. Над окружающей равниной холм возвышается на 3,0-3,5 м. Вершина уплощенная, склоны пологие, изрезанные промоинами (рис. 1).

Подпись к рисунку/медиа

Рисунок 1. План могильника Дэвкескен VI

Рисунок 1. План могильника Дэвкескен VI

Подпись к рисунку/медиа

Рисунок 1. План могильника Дэвкескен VI

Рисунок 1. План могильника Дэвкескен VI

Подпись к рисунку/медиа

Рисунок 1. План могильника Дэвкескен VI

Рисунок 1. План могильника Дэвкескен VI

Погребения могильника расположены на плоской вершине и пологих склонах верхней части холма на площади примерно 110 х 90 м. Расположение погребений очень плотное, бессистемное. Всего в составе могильника, при съемке плана, учтено 62 погребения. Действительное количество погребений, вероятно, несколько больше чем зарегистрировано при съемке, поскольку не все погребения имеют четко выраженные признаки на современной дневной поверхности и, в связи с этим, не могли быть учтены.

Места расположения погребений определяются сглаженными, низкими слабо выделенными в рельефе повышениями со светлой, щебнистой поверхностью или просто светлыми грунтовыми пятнами со щебнистой поверхностью. Какой - либо иерархии по размерам и прочим внешним признакам не устанавливается.
Так как практически все погребения ограблены, мы представим лишь те, которые имеют достаточно представительный погребальный инвентарь, который характеризует могильник и позволяет выявить хронологические рамки его существования.Наиболее представительными являются группа погребений № 5а, 5б, 5в и № 19.

Группа из трех погребений 5а, 5б, 5в (рис. 2). По поверхности выделяется возвышением высотой 20-40 см. над окружающей поверхностью. В плане неопределенных очертаний. По линии В-З вытянуто до 8 м., по линии С-Ю до 4-5 м. Прослеживаются три неглубокие воронки сглаженных очертаний, вытянутых в ряд по широте. Погребения расположены тесной группой, вытянуты в ряд по широте. Каменные закладки над ними смыкаются полами.

Подпись к рисунку/медиа

Рисунок 2. Погребения 5в, 5б, 5а. Планы надмогильных сооружений, планы погребений, разрез В-З. 1-зеркало бронзовое; 2-бисер, 3- бусы; 4-колечко бронзовое; 5-чаша лепная.

Рисунок 2. Погребения 5в, 5б, 5а. Планы надмогильных сооружений, планы погребений, разрез В-З. 1-зеркало бронзовое; 2-бисер, 3- бусы; 4-колечко бронзовое; 5-чаша лепная.

Погребение 5а. Представляет собой яму трапециевидную в плане, длинной осью ориентированную по линии ССЗ-ЮЮВ (аз 336º). Яма слегка расширяется к ЮЮВ. Размеры по осям 248×80 см. По всем четырем сторонам яма окружена ступенью-заплечиками. Глубина ямы от уровня древнего горизонта 62 см. С уровня заплечиков яма имела перекрытие в виде ложного свода из необработанных каменных плит. Погребение первоначально не имело засыпки. По верху перекрытия из таких же плит была сооружена сплошная закладка, камни в которой укладывались бессистемно, образуя в плане грубый овал вытянутый по меридиану и имеющий размеры по осям 318×236 см. Погребение нарушено, вероятно, еще в древности. Была снята южная часть закладки, разрушено ложносводчатое перекрытие. На дне ямы в беспорядке разбросаны отдельные кости. Среди них длинные кости ног и рук, обломки ребер. Судя по этим костям, в погребении находился один костяк взрослого индивидуума. Погребение сопровождалось инвентарем, от которого сохранился только фрагмент ручки станкового сосуда. В камнях закладки обнаружены мелкие фрагменты костей животного.

Погребение 5б. Погребение совершено в трапециевидной в плане яме, ориентированной по линии С-Ю с небольшим отклонением к западу (Аз 357°). Яма расширяется к югу. В южной расширенной части ямы перед торцом широкая ступень. Выше еще одна ступень, с этого уровня стенки ямы резко расширяются. Длина ямы по нижнему контуру-185 см; по среднему- 210 см; по верхнему- 248 см. Ширина по средней части ямы- 50 см. По всем четырем сторонам яма окружена ступенью-заплечиками шириной 22-32 см. и глубиной от уровня древней дневной поверхности 16 см. Глубина ямы от уровня древнего горизонта – 84 см. С уровня заплечиков яма имела перекрытие в виде плоских каменных плит, уложенных поперек ямы. Погребение первоначально не имело засыпки. Поверх перекрытия из таких же плит была сооружена сплошная закладка, камни в которой укладывались бессистемно, образуя в плане грубый овал вытянутый по меридиану и имеющий размеры по осям 356×254 см.

Погребение подверглось ограблению вероятно еще в древности. Была снята центральная часть закладки и несколько плит перекрывающих насыпь. Погребение одиночное. Первоначальное положение костяка нарушено, кости беспорядочно разбросаны по всей площади ямы, первоначальное положение и ориентация скелета не определяется. Сопровождалось инвентарем (рис.3), однако его первоначальный состав и характер размещения в погребении нарушены. На дне ямы найдены 3 куска мела, древесные угольки, овечий астрагал, бусы в количестве 52 экземпляров, фрагменты железного стерженька. На одной из фаланг пальцев погребенного находилось бронзовый перстень со стеклянной вставкой. На некоторых других фалангах сохранились зеленые пятна окиси меди. Вероятно, на них также были одеты перстни. В заполнении ямы найдены фрагменты станковой красноглиняной керамики.

Подпись к рисунку/медиа

Рисунок 3. Погребальный инвентарь из погребения 5б. I – альчик; II – перстень; III (1-7) – бусы.

Рисунок 3. Погребальный инвентарь из погребения 5б. I – альчик; II – перстень; III (1-7) – бусы.

Погребение 5в. Погребение совершено в трапециевидной в плане яме, ориентированной по линии СЗ-ЮВ (аз.347°) Яма слегка расширяется к СЗ концу. Размеры ямы по осям 132×31 см. По всем четырем сторонам яма окружена ступенью-заплечиками глубиной от уровня древней дневной поверхности -76 см. С уровня заплечиков яма имела перекрытие в виде плоских каменных плит, уложенных поперек ямы в 1-2 ряда. Первоначально яма не имела засыпки.

Погребение имело надмогильное сооружение в виде бесформенной выкладки из обломков известняковых плит уложенных на уровне древнего горизонта и вытянутых по длинной оси ямы. Примерные размеры 220×120 см.
Признаки ограбления отсутствуют, перекрытие ямы не нарушено. Человеческие кости отсутствуют. На дне ямы находился довольно многочисленный инвентарь (рис.4). В центре ямы у ЮЗ стенки лежало бронзовое зеркало с подвижным кольцом на обратной стороне. В СЗ половине ямы находилась россыпь стеклянного бисера в количестве 114 экз, в центре ямы рядом с бронзовым зеркалом находилось 23 крупных бусин различной формы. В ЮВ половине ямы найдена пара бронзовых серег. В ЮВ торце стоял керамический сосуд в виде миски и миниатюрный лепной сосудик.

Подпись к рисунку/медиа

Рисунок 4. Погребение 5в: 1-зеркало бронзовое; 2-чаша лепная; 3-серьги бронзовые; 4 –лепной сосуд с ручкой; 5-бусы из погребения 5В.

Рисунок 4. Погребение 5в: 1-зеркало бронзовое; 2-чаша лепная; 3-серьги бронзовые; 4 –лепной сосуд с ручкой; 5-бусы из погребения 5В.

Ненарушенность перекрытия ямы и изначальное отсутствие погребения позволяют заключить, что в данном случае мы имеем дело с кенотафом.

Бусы (набор). Судя по условиям нахождения представляют единое ожерелье. В его составе (учтены также и обломки) 137 экземпляров бус различного типа.

Погребение 9. На поверхности определялся слабо выделенным щебнистым поднятием размером ориентировочно 33 м. и высотой 15-20 см (Рис.5). Погребение в яме с уступом-заплечиками в верхней части Яма трапециевидная в плане, расширяющаяся к югу, длинной осью ориентированная по линии С-Ю (аз.360º). Размеры ямы по осям 20043 см. Ширина северного торца 44 см., южного 55 см. По уровню заплечиков яма имеет обкладку из разноразмерного необработанного плитняка. На нее положены плиты перекрытия. Сверху беспорядочно уложены плиты закладки. Глубина ямы до уровня заплечиков 70 см., до уровня плит перекрытия 80 см. Яма первоначально не имела засыпки. Погребение одиночное. Первоначальное положение костяка нарушено, основная часть костей скелета сдвинута в южный конец ямы. Погребение сопровождалось инвентарем. Для размещения части инвентаря в юго-восточном углу ямы была сооружена небольшая ниша (ширина 20 см. глубина 10 см.) В ней был найден несколько фрагментов одного лепного сосуда типа курильницы и древесные угли.

Подпись к рисунку/медиа

Рисунок 5. Погребение 9. 1 – фрагменты лепного сосуда, 2 – древесные угли.

Рисунок 5. Погребение 9. 1 – фрагменты лепного сосуда, 2 – древесные угли.

Надмогильное сооружение. На уровне древнего горизонта в 15 случаях из 21 отмечено наличие выкладок двух типов из необработанного известнякового плитняка. К первому типу отнесены 6 надмогильных конструкций, имеющих форму грубого овала длинной осью ориентированного по длинной оси расположенной ниже могильной ямы. К второму типу отнесены 9 выкладок, имеющих характер беспорядочной кладки вытянутой полосой по длинной оси расположенной ниже могильной ямы. Разделение на два типа выкладок достаточно условно, поскольку не исключено, что беспорядочная закладка появилась вследствие нарушения, по той или иной причине, первоначальной регулярной закладки.

В одном случае намогильная каменная выкладка заменена на небольшую грунтовую насыпь. В 5 случаях намогильная выкладка отсутствует. Однако, остается неясным является это следствием разрушения и утраты надмогильной конструкции или она отсутствовала изначально.
Отмечены также случаи, где каменная выкладка перекрыта сверху грунтом, формируя таким образом слабо выраженную курганную насыпь округлых или овальных очертаний в плане.
Погребальная камера. По форме погребальной камеры в плане выделены два типа: трапециевидная и прямоугольная. В подавляющем большинстве случаев (18 из 21) погребальные Камеры имеют в плане трапециевидную форму. Размеры камеры по осям колеблются в пределах: длина 132-320 см., ширина 31- 80 см., глубина от уровня древней дневной поверхности от 45 до 110 см. Длинной осью погребальные камеры ориентированы в пределах северо – западного сектора (аз. 337º-360º).
Верх могильной ямы в подавляющем большинстве случаев (18 из 21) обкладывался плитняком в несколько рядов по всему периметру погребальной камеры, для чего в грунте формировался уступ-заплечики, на который и размещались в несколько рядов плиты обкладки. Заплечики имели конструктивное назначение в качестве опоры для обкладки и, в конечном итоге опоры для плоского каменного перекрытия. Однако, в ряде случаев (погребения 15,16, 18,19) заплечики отсутствуют. В этом варианте укладывался по периметру камеры на уровне горизонта один ряд плит, на которые затем укладывались плиты плоского перекрытия. В трех случаях обкладка верха камеры отсутствует. Однако лишь в одном случае такая обкладка отсутствовала изначально, в двух других случаях кладка отсутствовала по причине разрушения погребальной камеры.
Погребальная камера имела в большинстве случаев плоское перекрытие из необработанных известняковых плит. Лишь в одном случае можно предполагать наличие перекрытие типа ложного свода (погребение 5а). Под перекрытием камера оставалась свободной от засыпки.
В 6 случаях отмечено сооружение в боковых стенках камеры ниш. В 3 случаях они размещались в южном конце камеры с западной стороны, в одном случае в южном конце с восточной стороны и в одном случае в северном конце с западной стороны. В одном случае (погребение 5б) отмечено наличие ступеней в южном конце погребальной камеры
Погребения. Все погребения совершены по обряду ингумации, и за единственным исключением одиночные. Только в одном случае (погр. 1) кости более раннего погребения были сдвинуты в торец камеры и на освободившемся месте было совершено второе погребение.
Все вскрытые погребения нарушены ограблением. Тем не менее сохранившиеся в ряде случаев не потревоженными части костяков позволяют установить позу и ориентацию погребённых. Умершие располагались на спине с вытянутыми верхними и нижними конечностями. В отдельных случаях ноги раскинуты в виде ромба (погребения 4 и 7)
Ориентация погребённых достаточно устойчива. В 8 случаях из 12 погребённые ориентированы головами на юг с отклонением на запад в пределах 143º - 180º. В двух случаях отмечена северная ориентировка 330º и 350º (погр.3, 4, 10,11). Только в одном случае (погребение 16) отмечено наличие подстилки в виде камышовой циновки на дне погребальной камеры и укрытие погребённого такой же циновкой.
Кости животных в погребении. В ряде случаев отмечено наличие в погребениях жертвенной пищи в виде частей туши овцы. В одном случае (погребении 7) это передняя нога с лопаткой без копыта. В другом случае (погребение 15) это задняя нога также без копыта и половина таза. И, наконец, отмечены находки разрозненных овечьих костей (погребения 5а,8,15) не позволяющие установить какая часть туши была использована в погребении.
Погребальный инвентарь. Из-за ограбления могильника практически во всех случаях невозможно установить ни состав инвентаря, сопровождавшего каждое отдельное погребение, ни первоначальное положение предметов. В связи с этим инвентарь из одной гробницы рассматривается как единый комплекс. Основной инвентарь представлен керамикой и двумя зеркалами, одно из которых представлено фрагментом.
Керамика по технологическим признакам может быть разделена на две группы: станковую и лепную. Группа I, станковая. Представлена фрагментами четырех сосудов. Один может быть определен как кувшин, остальные представлены лишь небольшими фрагментами. По технологическим приемам изготовления характерны для хорезмийской керамики кушанского (II–IV вв. н.э.) периода [Воробьева, 1959, с. 151, 195]. Группа II, лепная. Более многочисленна, чем первая, и представлена горшками, мисками, кружками и др. типами посуды. Все они находят аналогии среди керамики джетыасарской культуры низовий Сырдарьи и позднесарматских памятников [Левина, 1971; Скрипкин, 1984]. Также все типы находят аналогии полные аналогии в погребальных комплексах Устюрта: Казыбаба 1, Дуана, Гунжели 1 и др. [Ягодин, Китов, Ягодин, 2017; Китов, Болелов, Балахванцев, 2019; Ягодин, Китов, Ягодин; 2020]
Зеркала. Хорошо сохранившееся зеркало происходит из погребения.5В. Зеркало миниатюрное. Небольшой литой, бронзовый диск. На обратные стороны. валик по краю и круглая, плоская петелька приваренная. в центре диска. В петельку продето бронзовое несомкнутое кольцо, согнутое из бронзового прута. Диаметр диска зеркала 6,6-6,8 см., толщина 0,20-0,25 см. Диаметр кольца 5,5-5,7 см., толщина прута 0,4 см.
В погребении 15 найден фрагмент зеркала, видимо, аналогичного типа. Насколько можно судить по сохранившемуся фрагменту это было зеркало, представляющее собой небольшой (диаметр 6,8 см) бронзовый диск толщиной 0,25-0,3 см. со слабо выраженным валиком по краю. Наличие петельки в центре диска можно предполагать.
Зеркала принадлежат к известному типу позднесарматских бронзовых зеркал. А.М. Хазанов рассмотрел историю данного типа зеркал и в своей классификации выделил его в X тип сарматских бронзовых зеркал характерных в Нижнем Поволжье для так наз. “Шиповской культуры” датирующейся II-IV вв. н.э. [Хазанов, 1963, с.67-69, рис.1, 5].
А.С. Скрипкин, рассмотревший вопрос о классификации позднее-сарматских бронзовых зеркал Нижнего Поволжья на новом материале, выделил зеркала, интересующего нас типа, в отдел Г [Скрипкин, 1984, с.34, рис.13, 17-20]. По его мнению, “С середины III в.н.э. в Поволжье происходит смена типов зеркал. Зеркала с боковым ушком сменяются зеркалами с центральной петелькой” [Скрипкин, 1984, с.50].
Из среднеазиатских материалов необходимо отметить, прежде всего, находку данного типа бронзовых зеркал во дворце шахов древнего Хорезма III в.н.э Топрак-кала [Трудновская,1952, с.120; Она же. 1984, с 229]. На Нижней Сырдарье аналогичные зеркала известны в курганных комплексах Джетыасарской культуры, где они выделены в 6 тип. Известны две находки зеркал данного типа
Хронология. Для радиокарбонного анализа был использован образец, взятый из погребения 3. В качестве образца был использован зуб погребённого. Анализ выполнен в Оксфорде. По результатам анализа абсолютный возраст был установлен в пределах I – III вв. н.э. [Blau,Yagodin, 2005, tabl.2].
Антропология. Краниологическая серия представлена 12 черепами (6 женских и 6 мужских).
Мужская серия. Черепа имеют долихокранный мозговой отдел при малой длине и очень большой ширине мозговой коробки (табл. 1). Высота свода от ba и от po большая. Длина основания черепа большая. Лобная кость узкая по наименьшей и наибольшей ширине. Угол профиля лба от n малый. Ширина основания черепа малая. Лицевой отдел высокий, среднеширокий по верхнему ярусу и скуловому диаметру, средняя ширина лица узкая. В вертикальной плоскости профиль лица ортогнатный. Угол альвеолярной части прогнатный. Длина основания лица средняя. Орбиты мезоконхные, за счет большой ширины и высоты. Нос по пропорциям лепторинный, высокий и среднеширокий. Переносье среднеширокое и высокое, при этом угол выступания носовых костей над линией общего профиля лица средний. В горизонтальной плоскости лицевой скелет клиногнатный на верхнем и среднем уровнях. Клыковая ямка средней глубины.
На всех черепах, за исключением погребения из кургана 4 фиксируются следы искусственной деформации кольцевого типа. Черепа в целом близки друг другу по ряду характеристик. Можно выделить черепа из к.12 и к.13 имеющие близкие морфологические характеристики и высокий лицевой отдел с сильновыступающими носовыми костями. Подобные характеристики близки к черепам из Дуаны, которые вероятно были связаны с населением Средней Азии и находящими аналогии на изображении Орлатской пластины [Пугаченкова, 1987; Ягодин, Китов, Ягодин, 2020]
Женская серия. Черепа имеют мезокранный мозговой отдел при средней длине и ширине мозговой коробки (табл. 2). Высота свода от ba и от po очень большая. Длина основания черепа большая. Лобная кость широкая по наименьшей и средняя по наибольшей ширине. Угол профиля лба от n малый. Ширина основания черепа большая. Лицевой отдел высокий, широкий по верхнему ярусу и скуловому диаметру и средней ширине лица. В вертикальной плоскости профиль лица ортогнатный. Угол альвеолярной части прогнатный. Длина основания лица средняя. Орбиты гипсиконхные, за счет большой ширины и высоты. Нос по пропорциям мезоринный, высокий и среднеширокий. Переносье широкое и высокое, при этом угол выступания носовых костей над линией общего профиля лица средний. В горизонтальной плоскости лицевой скелет имеет тенденцию к уплощению на верхнем и среднем уровнях. Клыковая ямка средней глубины. На всех черепах, за исключением погребения из кургана 3 фиксируются следы искусственной деформации кольцевого типа. Серия неоднородна, среди черепов (5Б, 14, 15) имеют примесь уралоидности. У них широкое лицо, относительно слабое выступание носовых костей и развернутые скуловые кости, за счет чего фиксируется уплощение лица на среднем уровне.
На всех черепах (кроме №3 и № 4) имеются следы двойной циркулярной (кольцевой) деформации. Подобный тип деформации был широко распространен в степной полосе Евразии, в Приаралье, Южном Казахстане и Средней Азии. На территории Волго-Уралья и Западного Казахстана в рассматриваемое время фиксируется повсеместное распространение искусственной деформации. В связи с данным фактом можно привести точку зрения о возможном появлении массовой традиции искусственной деформации черепа в степной зоне Южного Урала и Западного Казахстана и ее дальнейшем распространении именно из этой территории, где обычай искусственной деформации черепа со II в. н.э. в степной части Волго-Уралья и Западного Казахстана, по всей видимости, служил этническим признаком [Китов, 2013; Ягодин, Китов, Ягодин, 2020].
Могильник однороден в типологическом и культурном отношениях, что вероятно может свидетельствовать о его хронологическом единстве. Типология погребений, анализ погребального инвентаря, радиокарбонная дата свидетельствуют о его сравнительно недолгим временном использовании где-то в районе ста или немного более лет со II середина III в. н.э.
Рассмотрение материалов в целом может свидетельствовать о появлении в конце II-III вв. на юго-восточном выступе Устюрта, на северо-западных рубежах Хорезмийского государства инокультурного и иноэтничного населения вероятно осевшего в большом хорезмийском пограничном городе, каким в этот период был Дэвкескен и проживавшая там наряду с коренным хорезмийским населением практиковавших оссуарный обряд погребения. Группа вероятно проживала компактно и сохраняла в какой-то степени свою этнокультурную идентичность. Компактный монокультурный, сравнительно недолговременный, могильник расположенный рядом с Дэвкескеном, всего вероятнее оставлен такой группой иноэтничного населения.

Можно предположить продвижение на юго-восточный Устюрт племен из других районов. Для населения, оставившего погребения могильника Дэвкескен VI, имеются основания говорить о связях с сарматской культурой Волго-Уралья, Западного Казахстана и Нижнего Поволжья II–III вв. н.э. и племен джетыасарской культуры. Судя по погребениям могильников, таких как Сызлыуй, Казыбаба I, Гунжели-1, эти племена расселяются на части территории Устюрта, выходя на границы позднеантичного Хорезма и вступая в контакты с его населением. Исследователи джетыасарской культуры отмечают, что «…в конце III–IV вв. н.э. гибнет в огне военных столкновений целый ряд джетыасарских городищ, другие спешно покидаются жителями. Очевидно, под влиянием волны кочевников с востока происходит передвижение больших групп джетыасарского населения в районы Северного Кавказа и далее на запад, а также четко фиксируемое одновременное передвижение их по правому берегу Сырдарьи на Юг и юго-восток, по крайней мере до Ферганы» [Левина, 1996, с. 375]. Основываясь на анализе материалов археологического комплекса Дуана, Казыбаба 1, мы можем говорить о том, что одновременно происходило и продвижение джетыасарских племен с северного побережья Аральского моря, а затем на юг вдоль Восточного чинка Устюрта вплоть до границ позднеантичного Хорезма.

 

Таблица 1. Краниологическая характеристика мужских черепов из могильника Дэвкискен VI

 

 

 

 

 Таблица 2. Краниологическая характеристика женских черепов из могильника Дэвкискен VI