Международное право с трудом приживается на азиатской почве. Представители TWAIL считают, что это связано с его колониальным характером и призывают предоставить азиатским странам больше прав на участие. Проблема, однако, выглядит более глубокой: отчуждение Азии от международного права не связано исключительно с дискриминацией (и не может быть преодолено ее отменой), но определяется различиями политического опыта Европы и Азии. Социальной средой западного международного права является устойчивое сообщество секулярных государств-наций, отправляющих суверенную и эффективную власть в пределах определенных территорий. В Азии никогда не существовало такого сообщества, а ее политический ландшафт сформировался под влиянием иных факторов. Наиболее важными факторами являются транзитное положение азиатских регионов, особый способ ведения хозяйства, исламские и буддистские правовые концепции, политический инжиниринг и пульсация империй. Применение западных концепций к азиатским реалиям в этой связи часто предполагает выбор между адаптацией первых ко вторым и игнорированием вторых. Адаптация подрывает универсальный характер общего права и вызывает сбой в работе азиатских институтов. Игнорирование, в свою очередь, чревато неэффективностью и конфликтами. На практике суды и доктрина чаще используют стратегию игнорирования – например, в ситуациях определения способа самоопределения, установления территориальных титулов, делимитации, определения режимов морских пространств и пр.  Доктрина и суды должны отказаться от нее и применять нормы международного права более гибко. В одних случаях для этого потребуется констатировать или создать lexspecialis, в других случаях достаточно изложить оригинальные азиатские концепции на языке современного международного права. Отказ от стратегии игнорирования поможет разрешить некоторые конфликты, а в общем плане станет важным фактором эффективности и универсальности международного права.