Элиты эпохи шан в эпиграфических памятниках XIII–XI вв. до н.э.: титул хоу по данным ономастики
Shang period elites and the hou title in the light of the inscriptions of the thirteenth–eleventh centuries bce: an onomastic research
Ключевые слова: надписи на гадательных костях, древний Китай, Шан, Шан-Инь, чжухоу, феодализм
Аннотация
В данный момент продолжается дискуссия о качественном содержании титула хоу в период Шан-Инь (XVI–XI вв. до н.э.). Иньские хоу считаются либо вождями потестарных или раннегосударственных образований на периферии Шан, либо держателями земельных наделов, дарованных ваном Шан, либо чиновниками с конкретными функциями и ограниченными правами управления. В статье функции хоу рассматриваются через призму ономастики. Во-первых, хоу именуются по нормам, которые более близки правителям отдельных территорий, нежели должностным лицам во властной организации Шан. Во-вторых, хоу теоретически могут быть вождями каких-то потестарных образований, но из-за особенностей интерпретации имен собственных в иньской эпиграфике эта версия пока не может быть должным образом подтверждена. В качестве базовой концепции следует принять версию о хоу как держателях царских земельных пожалований.
Keywords: China, Shang dynasty, oracle bone inscriptions, Chinese nobility, feudalism
Abstract
The hou-lords’ status and their authority during the late Shang period China in the thirteenth–eleventh centuries BCE remain the point of discussion. Three main hypotheses are put forward. The hou-lords could be either autochthonous leaders of semi-independent polities in the periphery of the Shang state, or ‘feudal’ lords in possession of land granted by the king, or appointed ‘officials’ with limited authority and with more or less determined functions. These hypotheses are now rather problematic due to the data on the names of hou and of their domains. First, the hou names and their domains names both may possess attributes of ethnonyms but these facts show no general tendency. The phenomenon is better explained with peculiar features of ancient Chinese language and writing, such as excessive amount of homonyms, inability to distinguish common words from proper names and to distinguish different types of proper names (place names, personal names, ethnonyms etc.) Cases are too many when we cannot tell whether given proper name is a place name or a personal name, a name of some kinship group or something else. Thus hypothetical connection between hou and kinship groups or primitive polities has no solid ground. Second, Shang period inscriptions refer to hou in style and manner proper for independent or semi-autonomous rulers and not for officials on the king’s service: the way place name is attached to the title argues for the fact that hou actually possessed the land and not just performed certain degree of control over it. Despite other versions cannot be disproved for good, the ‘feudal’ hypothesis should be taken as the main one.
Как цитировать
Сафин Т. А. Элиты эпохи шан в эпиграфических памятниках XIII–XI вв. до н.э.: титул хоу по данным ономастики // Восток (Oriens). 2018. № 4. DOI: 10.31857/S086919080000453-5.
How to cite
Timur Safin Shang period elites and the hou title in the light of the inscriptions of the thirteenth–eleventh centuries bce: an onomastic research // Vostok (Oriens). 2018. No. 4. DOI: 10.31857/S086919080000453-5.