<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Archiving and Interchange DTD v1.3 20210610//EN" "https://jats.nlm.nih.gov/archiving/1.3/JATS-archivearticle1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">vostokoriens</journal-id><journal-title-group><journal-title>Восток (Oriens)</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Vostok (Oriens)</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">0869-1908</issn><issn pub-type="epub">2713-0401</issn><publisher><publisher-name>Институт востоковедения РАН</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.7868/S0869190818010156</article-id><article-id pub-id-type="publisher-id">1470</article-id><title-group><article-title>Манифест о свободе благопристойности: «Разъяснение четырех “нельзя”» Ли Чжи</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Ritual propriety freedom manifesto: Li Zhi’s “Explanation of the Four ‘Do Not’ ”</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author"><name-alternatives><name xml:lang="ru"><surname>Руденко</surname><given-names>Николай Владимирович</given-names></name><string-name xml:lang="en">Nikolai Rudenko</string-name></name-alternatives><email>nikolay_rudenko@mail.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff1" /></contrib></contrib-group><aff id="aff1"><institution>Институт востоковедения РАН</institution></aff><pub-date date-type="pub" publication-format="electronic"><day>21</day><month>11</month><year>2018</year></pub-date><issue>1</issue><fpage>167</fpage><lpage>183</lpage><self-uri>http://vostokoriens.ru/articles/manifest-o-svobode-blagopristoynosti-razyasnenie-chetyrekh-nelzya-li/</self-uri><self-uri content-type="application/pdf">http://vostokoriens.ru/articles/manifest-o-svobode-blagopristoynosti-razyasnenie-chetyrekh-nelzya-li/pdf/</self-uri><abstract xml:lang="ru"><p>Настоящая статья содержит перевод с вэньяня на русский язык и анализ идей философского эссе Ли Чжи «Разъяснение четырех “нельзя”» (四勿說 сы у шо), входящего в раздел “Разнородное изложение” (雜述 цза шу) “Книги для сожжения”. Эссе посвящено главным образом интерпретации категории благопристойности (禮 ли) в ключе естественности и свободы от какого-либо вербального определения. Ли Чжи постулирует неправомерность принуждения к благопристойности со стороны людей и передает прерогативу ее определения исключительно Небу. Философ приводит многочисленные цитаты из конфуцианских канонов в поддержку собственной интерпретации благопристойности и противопоставляет их мнениям сунских неоконфуцианцев, отраженным в “Речах учителя Чжу, [сгруппированных по] разделам” (朱子語類 Чжу-цзы юй лэй). Эссе идейно близко “учению о сердце” (心學 синь сюэ) и встает в явную оппозицию “учению о принципе” (理學 ли сюэ). Кроме того, стоит отметить, что в нем практически отсутствуют буддийская терминология и проблематика, что соответствует актуальному идейному контексту для Ли Чжи, в момент написания текста занимавшего официальную должность в Нанкине.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article offers the translation and analysis of Li Zhi’s «Explanation of the Four “Do Not”» (四勿說 si wu shuo), included into the chapter “Diverse Writings” (雜述 Za shu) of “A Book to Burn”. The essay mostly concerns ritual propriety (禮 li) reinterpretation, rethinking it as something strongly connected with inner nature, and free from any verbalization. Li Zhi claims the incorrectness of any compulsion in the sphere of ritual propriety managed by people, and gives the only privilege to define what ritual propriety is to the Heaven. The thinker numerously quotes Confucian canons as arguments to his statements, opposing them to the thoughts of Song Neo-Confucianists from “Classified conversations of Zhu Xi” (朱子語類 Zhuzi yu lei). The ideas of the essay seemingly belong to the “school of heart-mind” (心學 xin xue) and evidently stand against the “school of principle” (理學 li xue). In addition, the absence of Buddhist terminology and ideas should be noticed, as long as it fully corresponds with the period of Li Zhi’s biography, when he wrote his essay.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>неоконфуцианство</kwd><kwd>Ли Чжи</kwd><kwd>Книга для сожжения</kwd><kwd>Сы у шо</kwd><kwd>Разъяснение четырех “нельзя”</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>Neo-Confucianism</kwd><kwd>Li Zhi</kwd><kwd>A Book to Burn</kwd><kwd>Si wu shuo</kwd><kwd>Explanation of the four “D o Not”</kwd></kwd-group></article-meta></front></article>