В ходе анализа решений Международного Суда ООН, касающихся установки морских минных заграждений, было выявлено, что в каждом конкретном случае такие действия были признаны незаконными, так как мешали осуществлению торгового/военного судоходства и нарушали права других государств. Важным нюансом является и то, что принятие ответных мер, включая использование силы и вооружений, на установку минных заграждений без весомых доказательств вины того или иного государства, было также признано нелегитимным. Показано, как Иран все больше склоняется к тому, что любые угрозы применения силы или же действительное ее применение может быть использовано для апелляции к праву на самооборону, закрепленному в ст. 51 Устава ООН. Несмотря на то что на уровне международной правовой доктрины право на самооборону может быть реализовано в случае наиболее серьезных инцидентов, США традиционно, а теперь и Иран вместе с ними, склонны считать, что осуществление любых враждебных актов допускает применение силы в ответ. Проанализировано отношение Ирана и США к нормам и положениям международного морского права. Иран небезосновательно полагает, что многие нормы и положения Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. могут использоваться только теми странами, которые подписали и ратифицировали это ключевое международное соглашение. Неучастие США в Конвенции 1982 г. дает Тегерану возможность ограничивать судоходство в водах Ормузского пролива, прежде всего в отношении американских военных кораблей, в целях обеспечения собственной безопасности. США, традиционно защищающие принцип свободы судоходства во всех акваториях Мирового океана, считают такие ограничения нелегитимными и готовы использовать силовые средства для отстаивания своих прав по транзитному проходу через воды пролива. Этот правовой спор между США и Ираном относительно правового статуса Ормузского пролива и прав третьих стран в его акватории уже десятилетия является потенциальным катализатором усиления конфликтности в двухсторонних отношениях.