Последние Сасаниды: борьба за власть (628–635)

Дворцовый переворот, в результате которого Хосрова II (591–628) сменил на престоле его сын Кавад II Широй, стал началом периода борьбы за власть. Политическая история этого времени обычно излагается кратко [Колесников, 1970, с. 89–92; Christensen, 1944, p. 496–500; Daryaee, 2008, p. 34–36]; исключение – монография П. Пуршариати, где дан подробный анализ событий тех лет [Pourshariati, 2008, p. 153–223]. Заслуга автора – анализ того, к каким знатным родам принадлежали политические деятели, и как это отражалось на их поступках. Но отдельные черты монографии (в частности недостаточное внимание к византийским и сироязычным источникам, а также к ситуационной логике) заставляют вновь обратиться к изучению данного периода.

После коронации Широя (25 февраля 628 г.) Хосров II не отрёкся от престола; в державе было два царя. Среди знати не было единства; многие сохраняли верность Хосрову. По одному рассказу когда выяснилось, что Хосров не отречётся от престола, «вельможи (ashrāf), высшие сановники и обладатели высоких должностей (wuzarāˀ wa aṣḥāb al-marātib) собрались и совещались между собой, опасаясь междоусобицы, ибо из марзбан-ов и предводителей воинов (ˁuẓamāˀ al-asāwira) многие были на стороне Хосрова, а многие – на стороне Широя» [Nihāyat, 1996/7, ṣ. 437]. Сторонники Широя понимали, что всё ещё может повернуться вспять, и они должны устранить Хосрова. По словам ат-Табари (838/839–923), «когда он (Широй. – Д.М.) воцарился, персидские вельможи (ˁuẓamāˀ) вошли к нему после того, как он бросил отца своего в заточение, и сказали ему: “Неправильно, чтобы было у нас два царя, так что либо ты предашь Хосрова смерти, а мы будем слугами твоими, всецело преданными тебе, либо мы свергнем тебя и станем повиноваться ему, как непрестанно повиновались прежде, чем ты стал царём”» [Annales, 1881-1882, p. 1045–1046; ср. al-Dīnawarī, 1960, ṣ. 107; Nihāyat, 1996/7 , ṣ. 437].

Сообщается, что Широй хотел лишь отстранить отца от власти и сослать его в Истахр [Histoire, 1900, p. 723–724]. Но, опираясь только на заговорщиков, он мог только уступить им. По приказу Широя Хосров был предан смерти в ночь с 28 на 29 февраля 628 г.

Смерть Хосрова означала, что престол переходит к одному из его сыновей – старшему, Шахрияру, или Мардан-шаху, которого царь считал своим преемником. Заговорщикам оставалось только устранить и их. По словам Себеоса (VII в.) «относительно … сыновей Хосрова нахарары (вельможи. – Д.М.) сказали: “Им не следует жить, иначе они возбудят смуты”. Тогда по приказу Кавата (Кавада II. – Д.М.) их всех умертвили в продолжение одного часа» [Епископ Себеос, 1939, с. 83]. В источниках особо отмечается, что был казнён Мардан-шах [Chronica, 1903, p. 29; Theophanis, 1883, p. 327].

Репрессии коснулись и иных Сасанидов. Ибн Исфандийар (нач. XIII в.) повествует о Баве – Сасаниде и дальнем родственнике Хосрова; Широй приказал разрушить его дом в Ктесифоне и конфисковал имущество, а самого отправил в Истахр, где его держали в заточении [Ibn Isfandiyār, 1941/42, ṣ. 152]. Видимо, заговорщики стремились нейтрализовать всех Сасанидов, вокруг которых могли бы объединиться противники Широя.

Мы знаем двух сановников, которым принадлежала инициатива репрессий. Ат-Табари сообщает, что Широй казнил братьев «по совету своего визиря Пероза и подстрекательству сына Йаздина … по имени Шамта» [Annales, 1881-1882, p. 1060]. Шамта, подвергшийся репрессиям при Хосрове II сын предводителя несториан Йаздина, принял активное участие в заговоре [Мишин]. Согласно «Сииртской хронике» Шамта, которому помогали «маги» (madjūs), т.е. сасанидская знать, предал смерти сыновей Хосрова, в том числе и Мардан-шаха, чтобы никто из них не отомстил за отца [Patrologia, 1919, p. 552; ср. Liber, 1901, p. 54–55]. Пероз, вероятно, тождествен Пероз-Хосрову, которого, согласно Шах-намэ, преемник Широя Ардашир III назначил предводителем войска [Ferdowsi’s, 1935, p. 2945]. Царствуя номинально, Ардашир, скорее всего подтвердил существовавшее положение дел, т.е. Пероз-Хосров был предводителем войска и при Широе. Столь высокое положение Пероз-Хосров мог снискать только если принадлежал к одному из высших родов знати (wuzurgān). Высокие должности, в том числе и командование войском, были наследственным достоянием таких родов. Значит, Пероз-Хосров принадлежал к одному из «военных» родов, вероятнее всего – к парфянскому роду Михранов, один из которых, Гушнасп, был среди устроителей заговора [Мишин].

Вскоре Шамта и Пероз-Хосров столкнулись в борьбе за влияние. Но силы были неравны. За Пероз-Хосровом стояли Михраны и войско. Шамта мог рассчитывать лишь на благоволение Широя, ибо новый царь, сын женщины из византийской знати, симпатизировал христианам. Однако расположение царя, не имевшего реальной власти, значило мало. Согласно «Сииртской хронике» предводитель войска, т.е., очевидно, Пероз-Хосров, обвинил Шамту в стремлении захватить власть. Шамта был брошен в темницу, откуда бежал и направился в Хиру – видимо, рассчитывая на помощь местных христиан. Но там он был схвачен; ему отсекли руки (или только правую) и снова бросили в темницу [Chronica, 1903, p. 29; Patrologia, 1919, p. 552].

Будучи ставленником знати, Широй делал то, чего она от него хотела. Он заключил мир с Византией, прекратив войну и избавив знать от обязанности выносить её тяготы. Новым марзбан-ом Армении он назначил не сасанидского наместника, а армянина Варазтироца, сына Смбата Багратуни, который при Хосрове II управлял Гурганом [Епископ Себеос, 1939, с. 84]. Возможно, это было вознаграждением за поддержку заговора со стороны армянской знати и рода Багратуни.

Широй умер в конце октября 628 г.¹ Знать стремилась продлить его время и возвела на престол его сына Ардашира, хотя тот ещё не достиг совершеннолетия². Малолетство царя было дополнительным обоснованием всевластия знати. Ардаширу был назначен опекун – стольник³ Мех-Адар-Гушнасп [Annales, 1881-1882, p. 1061; Nihāyat, 1996/7, ṣ. 439], который, судя по его не военной должности, не был Михраном; предводителем войска остался Пероз-Хосров. Сасаниды отдавали детей на воспитание в знатные роды; вероятно, Мех-Адар-Гушнасп был пестуном Ардашира ранее и остался им после смерти Широя. Знать сохранила текущее положение дел, осуществив своё желание жить так, как при Широе.

В дальнейшем развитии событий большую роль сыграл полководец Хосрова II, именуемый в источниках Фаррохан (Хориан или Хорям), Румиозан (Расмиозан) и Шахр-вараз. Известен оттиск печати Пирага из рода Михранов; он носил почётное имя Шахр-вараз («кабан державы», т.е. символ мощи) и был спахбад-ом (верховным военачальником) южных областей державы [Gyselen, 2001, p. 41]. По мнению П. Пуршариати печать принадлежала именно полководцу Хосрова II [Pourshariati, 2008, p. 102]. Хотя он нигде в источниках не именуется Пираг, а почётное имя Шахр-вараз могло быть в разное время присвоено разным людям, возможно, что Шахр-вараз, долго командовавший войсками, принадлежал к Михранам. Его карьера началась во время борьбы Хосрова II с мятежным полководцем Варахраном Чобином (591–592 гг.), когда он с войском встал на сторону царя [Anonymi, 1920, p. 217; Chronicon, 1904, p. 133]. Если Шахр-вараз был Михраном, такой поступок объясняет, почему Хосров приблизил его к себе несмотря на как минимум настороженное отношение к этому роду.

По одному рассказу когда Хосров объявил полководцам о намерении отомстить за убийство императора Маврикия (602 г.), Румиозан вызвался отправиться на войну с ромеями и тогда же удостоился от царя почётного имени Шахр-вараз [Anonymi, 1920, p. 221]. Однако зимой 624-625 гг. Шахр-вараз потерпел поражение от императора Ираклия (610–641) в Армении и был вынужден спасаться бегством. Через некоторое время Хосров отстранил Шахр-вараза от командования на этом театре военных действий и отправил его осаждать Константинополь. Шахр-вараз укрепился в Халкедоне, однако попытка овладеть Константинополем с помощью аварского кагана (626 г.) закончилась неудачей. Недоброжелатели говорили, что он тайно перешёл на сторону Византии. Хосров, известный своей подозрительностью, поверил наговорам и послал Кардаригану, соратнику Шахр-вараза, а в то время – его помощнику, приказ убить его. Гонец был перехвачен воинами Ираклия, который отослал письмо Шахр-варазу. Тот, поняв, чтó ему угрожает, подделал письмо, представив дело так, что царь повелел предать смерти не только его, но и всех военачальников. После этого военачальники перестали подчиняться Хосрову, и войско, стоявшее в Халкедоне, стало фактически независимым государством. С Ираклием Шахр-вараз заключил перемирие.

Вопрос об отношениях Шахр-вараза с Широем сложен. Два сына Шахр-вараза были среди сподвижников Широя, которые привели его к власти [Theophanis, 1883, p. 326]. Но когда Широй, придя к власти и договорившись с Ираклием о выводе сасанидских войск из византийских земель, написал Шахр-варазу, веля ему уходить в сасанидские владения, последний не выполнил этого приказа [Епископ Себеос, 1939, с. 83; Patrologia, 1919, p. 556]. Едва ли это был мятеж. Шахр-вараз понимал, что, если он распустит войско и вернётся ко двору, на него ляжет вся ответственность за проигранную войну с Византией; это было чревато опалой и казнью. Поэтому он вёл переписку с Широем и его приближёнными [Annales, 1881-1882, p. 1061], но под разными предлогами откладывал возвращение.

Так не могло продолжаться долго. Ираклий, стремившийся к полному освобождению византийских владений, настаивал на уходе войска Шахр-вараза. Видимо, это стало темой переговоров между ними, которые состоялись в июле 629 г. Согласно сирийской «Хронике 724 года» Ираклий и Шахр-вараз заключили мирный договор и установили, что граница будет проходить по Евфрату [Chronica, 1904, p. 147].

Не будучи царём, Шахр-вараз не мог заключить мирный договор, тем более с установлением границ. Но известие «Хроники 724 года» соответствует данным других источников. Согласно ат-Табари, когда вельможи возвели на престол Ардашира, не посоветовавшись с Шахр-варазом, последний с пренебрежением отнёсся к малолетнему монарху и решил начать борьбу за власть [Annales, 1881-1882, p. 1061–1062]. Себеос приводит текст письма, которое Ираклий направил Шахр-варазу до их встречи: «Ваш царь Кават скончался, и престол этого царства должен достаться тебе; я его даю тебе и после тебя твоему потомству. Если будешь нуждаться в войске, я пошлю в помощь, сколько понадобится. И заключим между нами клятвенный письменный договор за нашими печатями» [Епископ Себеос, 1939, с. 85]. Очевидно, Ираклий признал Шахр-вараза правителем Сасанидской державы. Заслуга в этом, вероятно, принадлежит Шахр-варазу, который согласился уйти, но выговорил для себя максимально выгодные условия.

Эти условия включали в себя военную помощь. Когда Шахр-вараз впоследствии двинулся в поход на Ктесифон, Ираклий отправил с ним войско [Patrologia, 1919, p. 556].

Договорившись с Ираклием, Шахр-вараз стал готовиться к походу. Он писал вельможам, призывая их поддержать его. Согласно Шах-намэ Шахр-вараз написал такое письмо Пероз-Хосрову [Ferdowsi’s, 1935, p. 2946–2947]. Такой шаг вполне естествен, если оба были Михранами. У Фирдоуси Пероз-Хосров отверг союз с Шахр-варазом. Однако действия Пероз-Хосрова как они изображаются в Шах-намэ показывают, что он перешёл на сторону Шахр-вараза. Сторонники Шахр-вараза писали ему и призывали его выступить [Patrologia, 1919, p. 556].

Примерно весной 630 г. Шахр-вараз, собрав армию, двинулся в поход на Ктесифон. Сановники Ардашира заперлись с ним в укреплённом дворце. Началась осада. Решающую роль в этих событиях сыграли сторонники Шахр-вараза при дворе. Согласно Шах-намэ Пероз-Хосров с помощью верных людей убил Ардашира [Ferdowsi’s, 1935, p. 2948]⁴. Ат-Табари повествует, что начальник стражи Нив-Хосров⁵ и спахбад юга Гушнасп, сын Адар-Гушнаспа, открыли Шахр-варазу ворота дворца [Annales, 1881-1882, p. 1062]. Поскольку высокие должности были достоянием отдельных родов, можно считать, что Гушнасп, как и его предок Пираг, был Михраном. Таким образом, свержение Ардашира III стало результатом действий трёх Михранов – Шахр-вараза, Пероз-Хосрова и Гушнаспа.

Овладев Ктесифоном, Шахр-вараз казнил вельмож, которых считал врагами, причём обвинял их в свержении Хосрова II, что должно было придать репрессиям легитимность. Были казнены Мех-Адар-Гушнасп и Шамта, которому Шахр-вараз припомнил оскорбление своей дочери [Епископ Себеос, 1939, с. 85; Annales, 1881-1882, p. 1061; Chronica, 1903, p. 29; al-Dīnawarī, 1960, ṣ. 110; Nihāyat, 1996/7, ṣ. 439; Patrologia, 1919, p. 556]. Установление этой диктатуры и репрессии были приняты далеко не всей знатью. Против Шахр-вараза выступил его бывший соратник Кардариган, которого поддержала часть войска. Но Шахр-вараз с помощью византийского отряда одержал победу; Кардариган погиб [Anonymi, 1920, p. 238; Chronique, 1901, p. 411; Patrologia, 1919, p. 556].

Шахр-вараз короновался, но законным правителем мог считаться только Сасанид. Для легитимации своей власти Шахр-вараз женился на Буран (Ббор Себеоса) – старшей дочери Хосрова II [Епископ Себеос, 1939, с. 85], что должно было приобщить его к Сасанидам. Но вскоре Шахр-вараз был убит в результате заговора⁶. Его инициатором в источниках называется то Буран [Le livre, 1903, p. 172; Ibn Ḳutayba, 1981, ṣ. 666], то её сестра Азармидухт [Eutychii, p. 8; Maçoudi, p. 233]⁷. Известно, что после казни сыновей Хосрова они явились к Широю и порицали его за отданный приказ [Annales, 1881-1882, p. 1061]. Видимо, когда многих Сасанидов уже не было в живых, деятельные царевны объединили вокруг себя сторонников восстановления власти династии.

Успех Буран и её сторонников породил новый кризис: сасанидский престол никогда прежде не занимала женщина. По некоторым рассказам знать разделилась: сторонники Буран стремились возвести на престол её, ибо престолонаследников мужского пола не осталось; другая партия выдвигала мальчика, которого считали уцелевшим сыном Хосрова II по имени Джаван-шир, рождённым от сестры Варахрана Чобина [al-Dīnawarī, 1960, ṣ. 110; Nihāyat, 1996/7, ṣ. 349]. Поскольку Варахран был одним из Михранов, Джаван-шир тоже принадлежал к ним по материнской линии; видимо за спиной мальчика стояли представители этого рода. Многие из них были, вероятно, командирами в войске Шахр-вараза, которое оставалось значительной силой. Кажется, сложилось равновесие, которое привело к компромиссу: правителями были объявлены Джаван-шир и Буран, которая согласно почти всем источникам царствовала после Шахр-вараза.

Через некоторое время Джаван-шир умер⁸, и престол отошёл к Буран. Став единоличной правительницей, она опиралась на верных ей людей, которые вели её к власти. Высшим сановником стал Пус-Фаррох, представитель знати Истахра, который вместе с двумя братьями убил Шахр-вараза [Annales, 1881-1882, p. 1063–1064]. Компромисс с Михранами утратил силу, и Буран начала репрессии против них. Пероз-Хосров был схвачен и подвергся позорной казни: его привязали к коню и проволокли по улицам столицы, от чего он умер [Ferdowsi’s, 1935, p. 2956–2957]. Идеологией царствования Буран стал возврат к власти Сасанидов, что выразилось в легенде на одной из её монет – Bōrān ī yazdān tōḫm winārdār («Буран, восстановительница рода богов», которыми считались сасанидские цари) [Daryaee, 1999, p. 80; Daryaee, 2008, p. 35–36]. О совместном правлении Буран и Джаван-шира не вспоминали; в источниках это время представлено как единоличное царствование Буран.

В восточных сказаниях обычно говорится, что Буран умерла⁹, однако за этим скрывается новый виток борьбы за власть. По другим источникам Буран была свергнута, и к власти пришёл Шапур, сын Шахр-вараза [Annales, 1890, p. 2119]. Сама же царица была удушена [Chronica, 1903, p. 30]. Поскольку к власти пришёл сын Шахр-вараза, свержение Буран стало контрударом Михранов, которые ответили на репрессии против них¹⁰.

Далее сообщения источников расходятся. Согласно общей методологии следует опираться на более ранние источники. К событиям тех лет наиболее близки авторы VII в. Иаков Эдесский и Себеос. У первого из них последовательность царей такова: Буран – Хосров – Пероз – Азармидухт – Хормузд [Chronica, 1905, p. 327], у второго – Ббор (Буран) – Хосров – Азармидухт – Хормузд [Епископ Себеос, 1939, с. 85–86]. Почти так же – в самом раннем мусульманском списке сасанидских царей, составленном Абу Убайдой Мамаром ибн ал-Мусанной (ум. в 824/5 или 828/9 г.) со слов одного персидского учёного: Буран – Хосров, сын Кавада – Пероз Гушнасп-бандаг – Азармидухт – Фархад-Хосров¹¹ [Maçoudi, 1863, p. 238–239].

Хосров, сын Кавада – не Хосров Иакова Эдесского и Себеоса¹². Вероятно, Хосров и Пероз Иакова Эдесского – Хосров, сын Михр-Гушнаспа и Пероз, сын Михран-Гушнаспа, которых в числе сасанидских царей называет ат-Табари [Annales, 1881-1882, p. 1065–1066]. О Хосрове Себеос говорит, что он был «из рода Сасана» [Епископ Себеос, 1939, с. 85]. Мусульманские авторы сообщают, что его возвели на престол вельможи (ˁuẓamāˀ), и он был убит через несколько дней после воцарения. Пероза называли Гушнасп-бандаг (слуга священного огня Адур-Гушнаспа)¹³; он был дальним потомком царя Ездигерда I (400–420) по отцовской линии и сыном Чахар-бухт¹⁴, дочери Йаздан-дада, сына Хосрова I Ануширвана (531–579) [Annales, 1881-1882, p. 1064–1066; The Fársnáma, 1921, p. 110]. Очевидно, Шапур учёл опыт отца и правил от имени марионеточного царя-Сасанида.

Согласно ат-Табари Пероз царствовал менее месяца [Annales, 1881-1882, p. 1064, 1066]; по другим источникам он оставался на престоле 2 месяца [Eutychii, 1909, p. 8; Mudjmal, 2000, S. 66]. По одному сообщению Фаррох-зад Виндуван, который при Шапуре управлял делами государства, стал добиваться руки Азармидухт. Шапур согласился и выдал Азармидухт за Фаррох-зада. Азармидухт обратилась за помощью к некоему Сиявушу из Рея, который с верными людьми укрылся во дворце. Когда Фаррох-зад отправился на первую брачную ночь, Сиявуш убил его. Затем Сиявуш отправился к Шапуру и убил его тоже. На престол была возведена Азармидухт [Annales, 1890, p. 2119, 2165].

Этот сюжет встречается в разных переложениях. У Себеоса Хорох-Ормизд (т.е. Фаррох-Хормузд), правитель страны Атрпатакан (Азербайджан) и управитель дворца при Буран, сватался к ней, но был убит дворцовой стражей [Епископ Себеос, 1939, с. 85]. В мусульманских рассказах Фаррох-Хормузд, спахбад Хорасана, попытался стать мужем Азармидухт, когда она уже царствовала, но погиб в результате нападения действовавшей по её приказу дворцовой стражи [Annales, 1881-1882, p. 1064; Ibn-Wādhih, 1883, p. 197–198]. Версия, где фигурируют Шапур и Сиявуш, правдоподобнее: едва ли царица согласилась бы на брак с человеком, не принадлежавшим к Сасанидам.

Фаррох-Хормузд, как и его сын Рустам, вероятно, были Михранами¹⁵; это объясняет их союз с Шапуром. Действия Азармидухт стали ответом Сасанидов и их сторонников на всевластие Михранов, выражением которого должен был явиться брак между Фаррох-Хормуздом и царевной.

Получив известие о гибели отца, Рустам предпринял поход на столицу, захватил Азармидухт и велел ослепить и казнить её; по другим сведениям царица была отравлена¹⁶. Далее сведения источников вновь расходятся. В ранних источниках следующий царь – Хормузд (см. выше); о нём известно, что он был задушен воинами Хоряма [Епископ Себеос, 1939, с. 86], т.е. сторонниками Михранов. Хормузд известен и по монетам, последние из которых относятся к третьему году его царствования [Malek, 2013, p. 493–494], т.е. году, начавшемуся 21 июня 633 г. Мусульманские авторы называют преемником Азармидухт Фаррох-зада Хосрова, с которым связывается ряд монет с датами до 10-года его царствования включительно [Malek, 2013, p. 491]. Сообщается, что против него началось какое-то выступление. Когда известия об этом достигли Истахра, местная знать провозгласила царём Ездигерда III¹⁷ и двинулась в поход на столицу. Фаррох-зад Хосров был убит с помощью хитрости или отравлен, и на престол возвели Ездигерда [Annales, 1881-1882, p. 1067; The Fársnáma, 1921, p. 111; Ferdowsi’s, 1935, p. 2961]. По другому рассказу жители Фарса призвали Перозана и Рустама прекратить междоусобицы, ослаблявшие державу перед лицом арабов. После этого Перозан и Рустам, узнав о Ездигерде, привезли его в столицу и короновали [Annales, 1890, p. 2209–2210]. Ат-Табари сообщает под 13 годом хиджры (9 марта 634 – 26 февраля 635), что произошло выступление против Рустама, и знать разделилась на «парфянскую» партию во главе с ним и «персидскую» во главе с Перозаном [Annales, 1890, p. 2176]. Михаил Сирийский (ум. в 1199 г.) повествует, что в году, соответствующем 947 г. селевкидской эры (1 сентября 635 – 31 августа 636), 25 году правления Ираклия (5 октября 634 – 4 октября 635) и 14 году арабов (хиджры) (27 февраля 635 – 15 февраля 636) у персов началась междоусобица; одни стояли за Хормузда, другие – за Ездигерда. Сторонники последнего одержали победу; Хормузд погиб [Chronique, 1901, p. 417–418].